魯法案例【2022】064

“三星照 四喜財(cái)”

“五魁首 六六六”

為了防止酒局過(guò)于枯燥

很多人在喝酒的時(shí)候會(huì)劃拳來(lái)助興

那么

劃拳算不算勸酒呢？

飲酒過(guò)度出了意外

共同飲酒的人要擔(dān)責(zé)嗎？

死者宋某某與被告陳某、宋某等11人系同村親鄰，一起在臨沂木板廠務(wù)工，因既是同鄉(xiāng)又是同事，經(jīng)常輪流“做東”聚餐。2021年5月20日，經(jīng)被告陳某發(fā)起，被告宋某通知，宋某某、陳某、宋某等10余人晚上一起在臨沂市蘭山區(qū)一餐館聚餐，一行9人喝了4瓶42°白酒，又喝了2箱啤酒，另有3人因駕駛車輛未飲酒。飯后，宋某某等人返回員工宿舍，次日凌晨4時(shí)許，妻子周某發(fā)現(xiàn)宋某某死亡。后經(jīng)鑒定，宋某某系冠心病急性發(fā)作造成急性心肌梗死死亡。因賠償數(shù)額未達(dá)到一致調(diào)解意見(jiàn)，宋某某的近親屬將共同聚餐的11名被告訴至法院要求賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，共同聚餐和飲酒是一種普遍而正常的社會(huì)交往活動(dòng)，正常的聚餐并不產(chǎn)生相應(yīng)的附隨義務(wù)，但當(dāng)參加聚餐行為人因飲酒可能處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，其他共同飲酒人負(fù)有注意、提醒、勸阻及酒后的安全保障義務(wù)。

本案，被告陳某、宋某作為共同飲酒人，雖在開(kāi)庭時(shí)均稱無(wú)勸酒行為，但在飲酒過(guò)程中分成兩組采用劃拳方式飲酒，劃拳輸?shù)囊环匠蓡T都要飲酒一杯作為懲罰，該劃拳行為本身就有賭酒、勸酒性質(zhì)，對(duì)造成共同飲酒人損害的，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。死者宋某某作為一名完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)過(guò)量飲酒可能給自己造成的后果有認(rèn)知、預(yù)見(jiàn)能力，對(duì)本案發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，陳某、宋某2被告作為聚餐活動(dòng)的組織者，其他6被告作為同桌共同飲酒者，未盡到注意、提醒和勸阻義務(wù)，對(duì)宋某某的死亡都應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。另外3被告既未飲酒，也無(wú)證據(jù)證明有勸酒行為，且盡到了酒后安全護(hù)送義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依法判決陳某等8名共同飲酒人賠償死者近親屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93588元。

一審宣判后，承擔(dān)賠償責(zé)任的8被告不服提起上訴，后經(jīng)二審審理，駁回上訴，維持原判。

飲酒要文明、適度，千萬(wàn)不要賭酒、斗酒、勸酒，以免給自己和他人帶來(lái)無(wú)法挽回的損失和影響。