[案情] 　　一、本案應是侵權而非緊急避險。
　　

　　緊急避險屬于刑法上的概念，《刑法》第二十一條規(guī)定： 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
　　在我國民法體系中也規(guī)定了有關民事責任在緊急避險的情況下可以免責。
　　但這些規(guī)定都是針對正在受危險侵害人為避免國家、公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險侵害而實施的針對第三人的侵害行為可以不負刑事和民事上的責任。
　　本案中，受到侵害的是付某本人而不是第三人，而付某的受傷雖然是為了避免正在發(fā)生的危險而導致的，但是因為付某未對第三人造成損害，因此本案中的法律關系是基于兩車駕駛司機的侵權產生的，而不是付某的避險行為。
　　

　　依據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害或者雖無共同故意，共同過失但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則130條規(guī)定承擔連帶責任；二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
　　在本案中汽車司機和摩托車司機的各自過錯行為均非針對付某，也無通謀謀害付某的意思和聯(lián)絡，且如果只有一個原因發(fā)生，不管是汽車行使還是摩托車行使都不會導致付某的受傷，但兩過失行為在特定的時間偶然性的發(fā)生了聯(lián)系，共同促成了付某人身損害的發(fā)生。
　　因此汽車駕駛司機和摩托車駕駛司機就構成了共同侵權行為。
　　

　　而在確認損害賠償責任的問題上，筆者認為：本案中兩司機的行為是間接結合導致了付某的受傷，而非直接的結合。
　　因為只要其中一名司機未出現(xiàn)，那么按照當時的情況，付某完全可以避讓車輛而避免自己的受傷，但是當兩名司機的各自過失相結合才間接導致了付某的受傷。
　　故兩名司機應該按照《人身損害賠償解釋》第三條第二款之規(guī)定“根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
　　”

我的補充 2010-02-07 17:13 親因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)，兒子聽說母親挨打以后，不是勸父母冷靜處理矛盾，大事化小，而是不分青紅皂白伙同朋友上前助陣，將對方打傷致殘。
　　1月29日，陜西省鎮(zhèn)坪縣人民法院依法判處這位“孝子”張強（化名）犯故意傷害罪，判處有期徒刑1年，賠償各項費用5.
　　6萬余元，同時，幫助其打架的兩位朋友也承擔了相應的連帶賠償責任。
　　 　　2009年6月10日晚約9時許，袁鳳（化名）與譚峻峰（化名）之妻李霞（化名）因瑣事發(fā)生爭吵，在爭吵過程中雙方互相辱罵，并相互撕抓。
　　袁鳳之子張強聽說母親被打，便同范?。ɑ⑸廴A（化名）去幫忙，進入譚峻峰家后，張強、范俊便上前毆打譚峻峰，邵華協(xié)助兩人將譚峻峰控制，不讓其反抗。
　　張強先用木椅砸在譚峻峰腿部，又用拳頭毆打其面部。
　　后被人拉開，并報警。
　　譚受傷后由公安機關民警送往縣醫(yī)院治療，經診斷自訴人左內踝骨骨折、額部頭皮軟組織挫傷、牙外傷松動。
　　后經鑒定，結論為：被鑒定人譚某鈍器傷致牙外傷性脫落，傷情程度屬輕傷。
　?、逖劳鈧悦撀洌孀髢弱坠撬好撔怨钦?，傷殘等級屬九級。
　　

　　法院審理后認為，被告人張強因其母被打而故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應當依法承擔刑事和民事賠償責任。
　　在對自訴人實施侵害行為時，被告人張強以及附帶民事訴訟被告范俊、邵華均參與，雖無證據(jù)證實三人有事先預謀，但三人均實施了侵害行為，并造成了損害后果。
　　其中張強將自訴人毆打并造成輕傷，應負主要賠償責任，范俊、邵華在旁控制受害人不讓其反抗，應負次要責任。
　　根據(jù)相關法律規(guī)定，遂作出以上判決。
　　

提問人的追問 2010-02-07 17:14 能不能簡短一點，只說案情，給我5條簡短的法律案例 我的補充 2010-02-07 17:19 7月28日，來自湖南省邵陽市的潘某從廣西港口區(qū)人民法院執(zhí)行法官的手中接過1萬元賠償款后激動地說：“我懸著的心總算落地了！
　　我原以為我一個外省人到你們這來打官司，你們會有地方保護主義，要么讓我的官司打不贏，要么久拖不決，看來是我看錯你們了！
　　” 　　2008年7月18日，承辦該案的朱海法官通過陳某的訴訟代理人與陳某取得聯(lián)系。
　　在電話中，主辦法官從法理、人情方面入手反復做陳某的思想工作。
　　主辦法官的誠心和對當事人的高度責任心深深打動了在外避債的陳某，答應返回防城港自覺履行賠償義務。
　　

　　申請人與被申請人簽訂“船舶買賣合同”，約定申請人購買被申請人擁有的一艘船舶，申請人先支付10％定金，交船后付清余款，合同約定在倫敦仲裁。
　　合同還約定須經公司董事會批準。
　　申請人法人代表在合同上簽字并加蓋了公司印章。
　　被申請人授權人在合同上簽字。
　　后申請人即浙江公司支付了10%定金，但被申請人拒絕交付船舶。
　　當時正值國際海運市場繁榮，船價不斷上漲。
　　

　　仲裁員認為合同載明須由董事會批準，而申請人即浙江公司并未提供董事會批準的文件，因此認為合同成立但未生效，未生效則無違約問題，被申請人不交船不構成違約，故裁決申請人敗訴，并賠償扣押船舶造成的巨額損失。
　　申請人為此案支付了800多萬的律師費（國外大律師）以及仲裁費。
　　

判決/裁定摘要：雙方當事人簽訂的關于成立“武漢思康達生物技術有限責任公司”的合同中仲裁條款約定：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關的一切爭議，雙方通過支好協(xié)商解決。
　　若協(xié)商不能解決，應提交北京或武漢市仲裁委員會解決”。
　　該合同中雖未寫明仲裁委員會的名稱，僅約定仲裁機構為北京或武漢市仲裁委員會，但鑒于北京或武漢均只有一個仲裁委員會，即北京仲裁委員會或武漢仲裁委員會，故該約定認定是明確的，該仲裁條款合法有效。
　　

　　原審被告**********有限公司；住所地北京市**區(qū)**號。
　　

　　原審原告與原審被告因履行雙方簽訂的《關于成立“武漢**********有限責任公司”的合同》發(fā)生糾紛；原審被告依該合同中的仲裁條款向北京仲裁委員會申請仲裁。
　　原審原告以“該仲裁條款只約定了北京或武漢兩仲裁地點，而對具體的仲裁機構約定不明”為由，請求法院依法確認關于成立“武漢*******有限責任公司” 的合同中的仲裁協(xié)議無效。
　　本院于2000年12月作出（2000）武仲確字第3號民事裁定書，裁定雙方當事人簽訂的關于成立“武漢思*******有限責任公司”的合同中的仲裁協(xié)議無效。
　　原審被告不服，于 2001年2月向本院提出了再審的申請。
　　經審查；該申請符合法律規(guī)定的再審條件。
　　

　　本院經再審認為，雙方當事人于1997年12月28日簽訂的關于成立“武漢*******有限責任公司”的合同中仲裁條款約定：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關的一切爭議，雙方通過支好協(xié)商解決。
　　若協(xié)商不能解決，應提交北京或武漢市仲裁委員會解決”。
　　該合同中雖未寫明仲裁委員會的名稱，僅約定仲裁機構為北京或武漢市仲裁委員會，但鑒于北京或武漢均只有一個仲裁委員會，即北京仲裁委員會或武漢仲裁委員會，故該約定認定是明確的，該仲裁條款合法有效。
　　原審裁定認定該仲裁協(xié)議無效有誤。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條及《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定，裁定如下：

工程質量事故現(xiàn)實案例法律法規(guī)(工程質量事故罪判刑案例)

一、國家建筑工程質量法律法規(guī)有哪些 1、《建筑法》 第六十一條規(guī)定 交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質量標準，有完整的工程技術經濟資料和經簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件?！　〗ㄖこ炭⒐そ涷炇蘸细窈?，方可交付使用;未經驗收或者驗收不合格的，不得交付使用?！　?2、《建設工程質量管理條例》 第二十八及第九條規(guī)定 施工單位必須按照工程設計要求、施工技術標準和合同約定，對建筑材料、建筑構配件、設備和商品混凝土進行檢驗，檢驗應當有書面記錄和專人簽字;未經檢驗或者檢驗不合格的......

交通肇事賠償無力償還被判刑案例-肇事者無力償還賠償款

序號：1 交通肇事賠償無力償還被判刑案例-肇事者無力償還賠償款 近幾年來，隨著我國交通網絡的日益發(fā)達，交通事故頻發(fā)給人們的生活帶來了極大的困擾。然而，在交通事故的處理過程中，對于肇事者的處罰和賠償問題，我國《道路交通安全法》有著明確的規(guī)定。然而，在實際操作中，由于各種原因，如肇事者無力償還賠償款等，導致一些交通事故的賠償問題無法得到有效解決。在此，我們通過一個實際案例，對交通肇事賠償無力償還被判刑的肇事者無力償還賠償款進行探討。 案例： 2019年5月，一起交通事故在某城市發(fā)生。經調查，......

交通事故80萬無力償還判幾年案例-車禍賠償80萬

交通事故80萬無力償還判幾年案例-車禍賠償80萬 交通事故是指車輛在行駛過程中因意外原因造成他人財產損失或人身傷害的事故。而交通事故所引起的損失往往都是巨大的,其中有的損失甚至可能達到百萬級別。如果因為交通事故導致他人財產損失,而肇事方無力償還損失,則可能會被判幾年有期徒刑。本文將為您介紹一個交通事故80萬無力償還判幾年的案例,以及相關的法律知識。 案例回顧 在某一天,張某駕駛著自己的小汽車在道路上行駛。由于張某沒有遵守交通規(guī)則,導致他的車輛與對向行駛的大卡車發(fā)生了嚴重的交通事故。經認定,......