不過(guò)，辯護(hù)制度的存在并不是在所有情況下都有利于幫助法官發(fā)現(xiàn)真相。眾所周知，作為辯護(hù)制度的典型形態(tài)和最高境界，無(wú)罪辯護(hù)無(wú)論是從實(shí)體上(不具備犯罪構(gòu)成要件)，還是從證據(jù)上(如控方的指控證據(jù)不足)都可能對(duì)刑事追訴者有效地證明犯罪事實(shí)，“揭露真相”，構(gòu)成一定的障礙。尤其是，近年來(lái)，在中國(guó)悄然“登堂入室”的所謂程序性辯護(hù)，由于并不直接追求被告人無(wú)罪或罪輕之裁判結(jié)局，因而，更是與事實(shí)真相沒(méi)有直接的關(guān)系。因?yàn)?，作為辯護(hù)方行使訴權(quán)的一種重要方式，程序性辯護(hù)的直接目的是，促使法庭宣告警察、檢察官或法官的程序性違法行為無(wú)效，從而使“官方違法者”遭受某種程度的懲罰和制裁，使被侵害的權(quán)利獲得司法救濟(jì)。按照美國(guó)著名的刑事辯護(hù)律師德肖微茨的說(shuō)法，在有些案件中，法院判決被告無(wú)罪，并非因?yàn)閷?duì)被告是否真正有罪有疑問(wèn)，而是因?yàn)楸桓娴膽椃?quán)利受到侵犯。發(fā)展中的排除規(guī)則開(kāi)始把注意力放在警察和檢察官的行為是否導(dǎo)致了這種值得懷疑的口供，而不僅僅是注意被告有罪還是無(wú)辜。有了這些，被告的辯護(hù)律師就可以在法庭上控告政府。如果警察和檢察官被認(rèn)定侵犯了被告的第五修正案權(quán)利，那么被告的供詞都是無(wú)效的，被告應(yīng)予以釋放。(參見(jiàn)艾倫

律師為壞人辯護(hù)時(shí)可以拒絕嗎(律師給壞人辯護(hù)的正當(dāng)性)

律師只有義務(wù)接受法院關(guān)于法律援助的指派，去擔(dān)任律師，其他任何情況下，任何人都無(wú)權(quán)強(qiáng)迫律師去辯護(hù)。這是平等主體之間委托與接受委托的關(guān)系，必須雙方自愿。當(dāng)然了， 生活是復(fù)雜的， 不同的人不同對(duì)待，你可以接受委托，但是怎么辯不就是你自己掌握的了嘛。壞人，我們只維護(hù)他的合法利益就可以了。...

律師可以給壞人做辯護(hù)人嗎

簡(jiǎn)單的對(duì)比一下其他職業(yè)：老師不能因?yàn)閷W(xué)生是差生（或問(wèn)題學(xué)生）就不給他（她）們上課和輔導(dǎo)。醫(yī)生不能因?yàn)椴∪耸欠倘藛T（或?qū)ι鐣?huì)沒(méi)有什么貢獻(xiàn)）就不給其充分的治療。 律師的職責(zé)就是（按法律規(guī)定）確保被告的辯護(hù)權(quán)得到充分的行使，如同學(xué)生的（被）教育權(quán)，病人的（被）救治權(quán)一樣，都是公民的基本權(quán)利，受法律的保護(hù)，任何組織或個(gè)人無(wú)權(quán)剝奪，或降低其享受權(quán)利的完整性和及時(shí)性。除非依法剝奪或限制某人的某項(xiàng)權(quán)利，如生存權(quán)（死刑犯），行動(dòng)自由權(quán)（有期或無(wú)期徒刑）等，包括限制老賴們的某些消費(fèi)權(quán)等。 律師為壞人進(jìn)行辯護(hù)，首......

律師為什么要為壞人辯護(hù)(律師為什么要為壞人辯護(hù)PPT)

換句話說(shuō)，被告人是好人，還是壞人，對(duì)辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，并不重要。重要的是，被告人是否是自己的當(dāng)事人?？梢?jiàn)，律師為壞人提供法律幫助，既不存在法律上的障礙，也完全符合律師職業(yè)道德的要求。那種認(rèn)為律師為壞人辯護(hù)，所以律師也是壞人的觀點(diǎn)，實(shí)際上是混淆了律師職業(yè)道德與一般社會(huì)道德的界限。其結(jié)果無(wú)異是將一般的社會(huì)道德強(qiáng)加到律師身上，并企圖使律師超越職業(yè)道德去追求社會(huì)道德。 當(dāng)然，作為一個(gè)普通公民，律師也不可避免地會(huì)受到一般社會(huì)的道德觀念和普通人的正義觀念的影響，以至于使律師在很多情況下不得不在社會(huì)道德與職業(yè)道德......