《刑法》第十七條　【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。 擴(kuò)展資料： 案例：口罩男持仿真槍搶劫摩托車 未滿16周歲被判緩刑 江邊納涼聊天，竟然遭到仿真槍劫持！日前，清城區(qū)法院審結(jié)一宗持仿真槍在江畔搶劫的案件，作案人陳某被判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年，并處罰金。 2013年6月某晚，阿敏開(kāi)著自己的摩托車搭載好友阿婷來(lái)到北江河堤邊聊天，阿敏將車停放在河堤上鎖后，就與阿婷坐在河堤邊聊天。不知不覺(jué)兩人聊到晚上12點(diǎn)，原本在附近散步的市民也都散去。于是兩人走向摩托車準(zhǔn)備回家。 這時(shí)，阿敏發(fā)現(xiàn)離她們十多米處有個(gè)戴口罩男子朝她們走來(lái)，手里還拿著一個(gè)黑色物品。當(dāng)阿敏將車鑰匙插好準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)摩托車離開(kāi)時(shí)，“口罩男”已經(jīng)走到離她不到2米的地方。突然他舉起手里的東西指著阿敏兩人，要求她們后退，并不準(zhǔn)阿敏拔下車鑰匙。 阿敏發(fā)現(xiàn)，原來(lái)“口罩男”手里舉著的竟然是一把槍！阿敏和阿婷不得不慢慢后退，當(dāng)后退兩三米后，“口罩男”迅速跳上摩托車，將車開(kāi)走，阿敏和阿婷隨后報(bào)警。 在法庭審理過(guò)程中，作案的“口罩男”陳某當(dāng)庭表示認(rèn)罪。法院審理認(rèn)為：雖陳某持有仿真槍并不是法律意義上的槍，但他以非法占有為目的，以脅迫方式搶劫他人財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪。鑒于陳某能認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，且犯罪時(shí)未滿16周歲，對(duì)陳某判處緩刑。 參考資料：人民網(wǎng)-口罩男持仿真槍搶劫摩托車 未滿16周歲被判緩刑

刑責(zé)年齡降低至12歲是怎樣規(guī)定的（刑事責(zé)任年齡分為幾種）

一、刑責(zé)年齡降低至12歲是怎樣規(guī)定的根據(jù)我國(guó)《刑法修正案(十一)》規(guī)定可知，刑責(zé)年齡降低至12歲的規(guī)定如下：已滿12歲不滿14歲的人，犯了故意殺人導(dǎo)致他人死亡或者以特別殘忍手段導(dǎo)致他人受了很嚴(yán)重的傷，情節(jié)非常惡劣的，經(jīng)最高檢核準(zhǔn)的話，這些人也是應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任的。這是根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)有最新的法律法規(guī)的具體規(guī)定，還有司法解釋的規(guī)定，可以顯而易見(jiàn)得出的結(jié)論。具體規(guī)定如下，如果是已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院......

未成人犯罪定罪量刑法律法規(guī)(未成年人犯罪處罰的法律規(guī)定)

1.未成年人犯罪處罰的法律規(guī)定 未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的人實(shí)施2113了犯罪行為。滿14周歲的人實(shí)施法律規(guī)定的犯罪行為不認(rèn)為是犯罪，不承擔(dān)刑事5261責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，只有實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒4102品、放火、爆炸、投毒的行為，才構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果未成年人在14歲以1653前和14至16歲期間都實(shí)施了上述行為，那么專只對(duì)14至16歲期間的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，14歲以前的行為不是犯罪，不能一并作為犯罪追究其刑事......

刑法修正對(duì)刑事年齡更改與講解

2021年3月1日實(shí)施的《刑法修正案（十一）》修改了第十七條關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，調(diào)整為：已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 雖然該條款修改在審議過(guò)程中飽受爭(zhēng)議，但正如有學(xué)者所言，法律不是被嘲笑的對(duì)象，而是用來(lái)解釋的工具。所以，秉持著法教義學(xué)理念，談?wù)勊痉▽?shí)踐中如何理解和適用相關(guān)的修改條款。 一、關(guān)于故意殺人罪、故意傷害罪的理解 這次......