2017年4月9日6時(shí)許，被告寇某某駕駛×××號奇瑞轎車沿某鐵北路由西向東行駛至鐵北路與欣欣胡同T字型路口時(shí)，在超前方同方向原告駕駛的×××號本田兩輪摩托車時(shí)，將原告刮倒，致使原告受傷，車輛損壞。此起事故經(jīng)某交警大隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定：被告寇某某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谀橙嗣襻t(yī)院住院治療8天好轉(zhuǎn)出院。被告駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任?，F(xiàn)請求：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5759.26元、誤工費(fèi)1025.64元（113.96元×9天）、護(hù)理費(fèi)1087.38元（120.82元×9天）、交通費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元×9天），合計(jì)9372.28元。二、被告賠償原告摩托車損失費(fèi)480元、車輛損失評估費(fèi)200元、車輛損失檢車線費(fèi)200元、合計(jì)為880元。三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。以上費(fèi)用由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余費(fèi)用由第一被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任訴來本院。被告保險(xiǎn)公司辯稱：被告的車輛是在我們公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但需提供正規(guī)票據(jù)。評估費(fèi)、檢車線費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，不同意承擔(dān)。被告寇某某辯稱，對事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)沒有異議，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分我再承擔(dān)，事故發(fā)生后我已為原告墊付費(fèi)用3377.40元，保險(xiǎn)公司賠償原告后應(yīng)將此款返還給我。

 法 院 審 理

經(jīng)審理查明，2017年4月9日6時(shí)許，被告寇某某駕駛×××號奇瑞轎車沿某鐵北路由西向東行駛至鐵北路與欣欣胡同T字型路口時(shí)，超前方同方向原告張某某駕駛的×××號本田兩輪摩托車時(shí)，將原告刮倒，致使原告受傷，車輛損壞的交通事故。此起事故經(jīng)某交警大隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定：被告寇某某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谀橙嗣襻t(yī)院住院治療8天，被診斷為頭部外傷、胸部外傷，共支付醫(yī)藥費(fèi)5759.26元,其中被告寇某某為其墊付3377.40元。被告駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)請求：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5381.86元、誤工費(fèi)1025.64元（113.96元×9天）、護(hù)理費(fèi)1087.38元（120.82元×9天）、交通費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元×9天），合計(jì)8994.88元。二、被告賠償原告摩托車損失費(fèi)480元、車輛損失評估費(fèi)200元、車輛損失檢車線費(fèi)200元、合計(jì)為880元。三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。以上費(fèi)用由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余費(fèi)用由第一被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任訴來本院。針對上述事實(shí)，庭審中原告出示了某公安局交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

 法 院 判 決

本院認(rèn)為，被告寇某某駕駛的×××號奇瑞轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照合同約定予以賠償。由于被告寇某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故其在保險(xiǎn)公司理賠后，不足部分應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告要求的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求均符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；但原告實(shí)際住院8天，伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)保護(hù)8天；對于原告要求賠償其交通費(fèi)600元的請求，根據(jù)本案的實(shí)際情況應(yīng)保護(hù)300元為宜；原告要求的車輛損失檢車線費(fèi)200元的請求未提供證據(jù)，不予支持。原告受傷后被告已為其墊付3377.40元，此款已超過原告所請求的車輛損失評估費(fèi)200元、律師代理費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣1200元的70%即840元，故被告不應(yīng)再賠償原告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)5759.26元、誤工費(fèi)911.68元（113.96元×8天）、護(hù)理費(fèi)966.56元（120.82元×8天）、交通費(fèi)300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（100元×8天）、車輛損失費(fèi)480元,以上合計(jì)人民幣9217.50元。

來源：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)