我們結(jié)合日常審查合同的經(jīng)驗(yàn)，無論是合同談判人員、合同經(jīng)辦人員，還是合同審查人員，有時往往過于重視對合同主要條款進(jìn)行審查，而對置于合同末尾的爭議解決方式怠于關(guān)注，以致留白甚至填寫錯誤的情況普遍存在。

如根據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)對仲裁委員會約定明確，否則該仲裁協(xié)議不生效。但是，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)存在諸如此類的表述：……協(xié)商不成的，由XX省仲裁委員會仲裁。一般而言，一個省內(nèi)會有多個仲裁委員會，如此約定按照最高院司法解釋就應(yīng)當(dāng)屬于仲裁約定不明確的情形，該仲裁約定當(dāng)然無效。此外，“……協(xié)商不成的，由XX仲裁委員仲裁或向XX人民法院提起訴訟。“的表述也時有出現(xiàn)。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第七條的規(guī)定：當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。該約定中出現(xiàn)的仲裁協(xié)議也當(dāng)然無效。因此，關(guān)注合同中的爭議解決方式，避免出現(xiàn)有悖于法律規(guī)定的相關(guān)約定，應(yīng)是法務(wù)人員的基本工作之一。

此外，選擇適合的爭議解決方式之所以如此重要，是因?yàn)樵诤贤男羞^程中如果發(fā)生糾紛，不同的爭議解決方式可能決定了該糾紛是否可以較小代價予以妥善處理。

1.訴訟方式是較為常見的一種爭議解決方式。相對于仲裁而言，以訴訟作為救濟(jì)方式可避免“一裁終局“的尷尬，如果一審判決無法達(dá)到預(yù)期目的，還可以選擇上訴，乃至申請?jiān)賹?。此外，如需選擇仲裁，往往需要當(dāng)事人之間達(dá)成仲裁協(xié)議，對仲裁事項(xiàng)等達(dá)成一致，在形式上較訴訟要求更高。

2.仲裁的優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，仲裁員一般由各行業(yè)專家組成，具有更高的專業(yè)性，因此在處理復(fù)雜、專業(yè)的糾紛時往往更具優(yōu)勢。其次，仲裁程序效率更高，僅須當(dāng)事人之間達(dá)成仲裁協(xié)議即可申請仲裁，仲裁程序較訴訟程序而言更為便捷，靈活度亦更高。最后，仲裁具有保密性的特征。當(dāng)前訴訟實(shí)踐中，所有經(jīng)法院審判的案件，除法定的特殊情形外均須公開審理，且須將判決書上傳至裁判文書網(wǎng)，許多不愿為他人獲知的細(xì)節(jié)不可避免被公開。仲裁則以不公開審理為原則，最終的裁判文書也僅限雙方當(dāng)事人獲取，可有效保護(hù)當(dāng)事人的秘密。

    因此，法務(wù)人員在審查爭議解決方式時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易類型、交易目的等作出合理選擇。