近日，威海市民孫女士與趙女士“打”得不可開交，原本親如姐妹的兩人突然之間反目成仇，互相把對(duì)方起訴至威海經(jīng)區(qū)法院，擺出一副不達(dá)目的勢不罷休的架式。

       案件在審理過程中，孫女士這邊說，自己本來準(zhǔn)備向趙女士借錢，倆人簽了借款合同，在房管局備了案。孫女士還把自己的房子抵押給了趙女士，但事后趙女士壓根兒沒把錢給自己，孫女士覺得冤屈，堅(jiān)決要求法院把抵給趙女士的房子解除抵押登記。趙女士卻說，倆人之間根本沒有借款這碼事兒，雙方簽的借款合同都是假的，孫女士之所以把房子抵押給自己，是因?yàn)閷O女士欠趙女士30多萬元理財(cái)款，因此堅(jiān)決要求孫女士還錢，并向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)該房屋進(jìn)行查封，同時(shí)主張對(duì)房子行使抵押權(quán)。

       孫女士與趙女士雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，一時(shí)間案子陷入僵局。承辦法官通過對(duì)案情的深入研究及對(duì)當(dāng)事人的多次詢問，得知孫女士與趙女士有多年的交往，兩人關(guān)系一直都比較要好，后經(jīng)孫女士的介紹，趙女士及其家人在孫女士所在的理財(cái)公司購買了多筆理財(cái)產(chǎn)品，孫女士保證相關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品能獲得較高收益，并承諾如出現(xiàn)問題由自己負(fù)責(zé)，孫女士還用自己的房子提供了擔(dān)保。但在房管局登記時(shí)，為了順利辦理手續(xù)，雙方以借款合同的形式備了案，這也是事后趙女士未提供借款的根本原因。后來因理財(cái)公司出現(xiàn)問題，孫女士無法向趙女士返還理財(cái)款項(xiàng)，因此倆人產(chǎn)生矛盾，互不相讓，最后才對(duì)簿公堂。

       得知這一情況，辦案法官以案件的事實(shí)為基礎(chǔ)，從法理及證據(jù)方面對(duì)兩人闡明利害關(guān)系，同時(shí)從多年的情誼角度出發(fā)，耐心做雙方的調(diào)解工作。通過法官的不懈努力，孫女士坦承了事實(shí)，主動(dòng)表示愿意按照之前的承諾向趙女士先行墊付理財(cái)款，將相關(guān)款項(xiàng)如數(shù)交至法院，趙女士也表示愿意對(duì)孫女士減免一定的數(shù)額，并在收到款項(xiàng)后積極配合解除對(duì)孫女士房屋的查封。

       達(dá)成調(diào)解后，孫女士和趙女士都衷心感謝經(jīng)區(qū)法院承辦法官的耐心工作，使得倆人的恩怨得以化解，雙方都放下了心頭的包袱，和好如初。

       天上不會(huì)掉餡餅,投資理財(cái)有多高的收益就有多大的風(fēng)險(xiǎn)。法官提示廣大投資者要加強(qiáng)自我防范,理性對(duì)待投資。投資理財(cái)前應(yīng)向工商等部門了解對(duì)方的經(jīng)營資質(zhì)、主體資格等情況,冷靜分析,以防上當(dāng)。簽訂合同時(shí)，莫要貪圖省事鉆政策空子，隱瞞真實(shí)意圖，避免事后因約定不明產(chǎn)生意外糾紛，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

《中華人民共和國民法總則》

      第五條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

《中華人民共和國物權(quán)法》

       第一百七十七條：有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅。

     （一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。

      第一百七十九條：為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

       前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人。提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)。

來源：威海經(jīng)區(qū)法院