王女士在小區(qū)地下車庫擁有兩個相鄰產(chǎn)權(quán)車位,因家中車輛較多,為節(jié)約空間、提高利用效率,其自建了升降設(shè)備。
物業(yè)認為,王女士的行為違反了相關(guān)約定,其行為侵害了全體業(yè)主的共有權(quán)益。為維護全體業(yè)主的合法權(quán)益,以排除妨害為由將王女士母女訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。
經(jīng)審理查明,因占用業(yè)主公共區(qū)域、存在安全隱患、違反小區(qū)公約,法院判令王女士母女拆除升降停車設(shè)備。
案件宣判的同時,法院召開涉業(yè)主共有權(quán)加改類案件新聞通報會。通報近年該類案件的數(shù)量、類型、產(chǎn)生原因及解決辦法。隨后向北京市交通委發(fā)送司法建議,建議規(guī)范居民個人在自有車位建設(shè)立體停車設(shè)施的申請、建設(shè)、驗收,并明確具體實施細則。
律師評析本案涉及的是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的專有權(quán)的行使問題。
《物權(quán)法》第71條規(guī)定:“業(yè)主對建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益?!睒I(yè)主購買商品房以及車庫,就取得了商品房和車庫的專有權(quán),業(yè)主只要是依法對專有部分行使權(quán)利,法律予以保護,其他人不得干涉。
但是,業(yè)主在對專有部分享有專有權(quán)的同時,必須承擔不得危及建筑物的安全、不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益,不得不當使用的義務(wù)。如果業(yè)主行使權(quán)利的行為危及建筑物的安全,或者損害其他業(yè)主的合法權(quán)益,或者不正當使用,都要受到法律的約束。
地下車庫依照法律規(guī)定,通常是業(yè)主的專有部分。業(yè)主在自己享有專有權(quán)的地下車庫中,架設(shè)升降設(shè)備,會危及建筑物的安全,也會損害其他業(yè)主的合法權(quán)益,因此是不當使用行為。物業(yè)公司對此向法院起訴,請求責令被告承擔排除妨礙責任,依法有據(jù),物業(yè)公司不僅是在履行自己的職責,而且也是為了保護小區(qū)全體業(yè)主的安全。
對此,法院不僅判決責令被告拆除升降設(shè)備,還召開業(yè)主對建筑物進行加改類案件的新聞通報會,并向北京市交通委發(fā)送司法建議,建議規(guī)范自有車位建設(shè)立體停車設(shè)施的規(guī)則,沒有就案辦案,而是進一步擴大辦案的社會效果,在更大的范圍內(nèi)規(guī)范此類社會問題,顯然更具有社會價值。
轉(zhuǎn)自君和法物
在該最新案例中,關(guān)于車位的爭執(zhí)歷經(jīng)一審、二審及再審,官司最后打到了最高院,最高院于2017年8月24作出最終裁定:小區(qū)地面停車位是由開發(fā)商依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施,實際上并無建筑物,其本質(zhì)屬于土地使用權(quán),不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。開發(fā)商將商品...
1.小區(qū)業(yè)主占用公共區(qū)域違反哪些法律法規(guī) 一、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定:業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約,實施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為,物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主承擔恢復原狀、停...
山西合眾瑞通投資有限公司與郭燕燕、太原市維佳物業(yè)管理有限公司所有權(quán)糾紛二審民事判決書太原市中級人民法院民事判決書(2019)晉01民終1430號上訴人(原審被告):山西合眾瑞通投資有限公司被上訴人(原審原告):郭燕燕原審被告:太原市維佳物業(yè)...
在建筑物區(qū)分所有權(quán)領(lǐng)域,車位、車庫的性質(zhì)和權(quán)屬問題十分重要,其涉及到全體區(qū)分所有權(quán)人的利益,必須規(guī)定清晰、明確的具體規(guī)則。本文結(jié)合最高法院再審案例詳細解讀:小區(qū)地面車位到底歸誰所有?文章來源:法務(wù)之家綜合請看此案例,歷經(jīng)一審、終審、最高法再...
導讀目前法院的主流裁判觀點是回避人防車位權(quán)屬問題,只認定開發(fā)商享有使用收益的權(quán)利,但無論哪種裁判觀點,均依據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條規(guī)定的人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有,認為開發(fā)商對人防車位有使用收益權(quán),并認可...
來源:最高人民法院2021年度人民法院十大案件1月5日,由人民法院報編輯部評選出的2021年度人民法院十大案件發(fā)布。本次評選的包括刑事、民事在內(nèi)的十個案件均為人民法院報2021年所報道的具有重大影響力、社會廣泛關(guān)注、審判結(jié)果具有重大意義或者...
最高人民法院行政庭庭長 黃永維各位記者朋友們:大家好!今天,我們在這里發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例。無論是征收農(nóng)村集體土地,還是征收城市國有土地上房屋,都事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)和民生保障。民惟邦本,本固邦寧,增進民生福祉是國家發(fā)展的根...
案例1(2019)最高法行賠申51號——李學農(nóng)訴被申請人鄒平縣政府、鄒平縣孫鎮(zhèn)黨里村村委會違法占地行政賠償案(未批先征怎么判?)針對行政機關(guān)未經(jīng)批準即征收涉案土地的行為,若撤銷該行政行為將會給社會公共利益造成重大損害,人民法院可以在判決確認...
案例1(2019)最高法行賠申51號——李學農(nóng)訴被申請人鄒平縣政府、鄒平縣孫鎮(zhèn)黨里村村委會違法占地行政賠償案(未批先征怎么判?)針對行政機關(guān)未經(jīng)批準即征收涉案土地的行為,若撤銷該行政行為將會給社會公共利益造成重大損害,人民法院可以在判決確認...
【裁判要旨】在房屋征收過程中,被征收人有權(quán)先獲得補償,且對補償方式依法具有選擇權(quán)。房屋征收部門與被征收人在簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議的,房屋征收部門應及時報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府作出補償決定。【裁判文書】中華人民共和國最高人民法...