王女士在小區(qū)地下車庫擁有兩個(gè)相鄰產(chǎn)權(quán)車位，因家中車輛較多，為節(jié)約空間、提高利用效率，其自建了升降設(shè)備。

物業(yè)認(rèn)為，王女士的行為違反了相關(guān)約定，其行為侵害了全體業(yè)主的共有權(quán)益。為維護(hù)全體業(yè)主的合法權(quán)益，以排除妨害為由將王女士母女訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

經(jīng)審理查明，因占用業(yè)主公共區(qū)域、存在安全隱患、違反小區(qū)公約，法院判令王女士母女拆除升降停車設(shè)備。

案件宣判的同時(shí)，法院召開涉業(yè)主共有權(quán)加改類案件新聞通報(bào)會(huì)。通報(bào)近年該類案件的數(shù)量、類型、產(chǎn)生原因及解決辦法。隨后向北京市交通委發(fā)送司法建議，建議規(guī)范居民個(gè)人在自有車位建設(shè)立體停車設(shè)施的申請(qǐng)、建設(shè)、驗(yàn)收，并明確具體實(shí)施細(xì)則。

本案涉及的是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的專有權(quán)的行使問題。

《物權(quán)法》第71條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益?！睒I(yè)主購買商品房以及車庫，就取得了商品房和車庫的專有權(quán)，業(yè)主只要是依法對(duì)專有部分行使權(quán)利，法律予以保護(hù)，其他人不得干涉。

但是，業(yè)主在對(duì)專有部分享有專有權(quán)的同時(shí)，必須承擔(dān)不得危及建筑物的安全、不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，不得不當(dāng)使用的義務(wù)。如果業(yè)主行使權(quán)利的行為危及建筑物的安全，或者損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，或者不正當(dāng)使用，都要受到法律的約束。

地下車庫依照法律規(guī)定，通常是業(yè)主的專有部分。業(yè)主在自己享有專有權(quán)的地下車庫中，架設(shè)升降設(shè)備，會(huì)危及建筑物的安全，也會(huì)損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，因此是不當(dāng)使用行為。物業(yè)公司對(duì)此向法院起訴，請(qǐng)求責(zé)令被告承擔(dān)排除妨礙責(zé)任，依法有據(jù)，物業(yè)公司不僅是在履行自己的職責(zé)，而且也是為了保護(hù)小區(qū)全體業(yè)主的安全。

對(duì)此，法院不僅判決責(zé)令被告拆除升降設(shè)備，還召開業(yè)主對(duì)建筑物進(jìn)行加改類案件的新聞通報(bào)會(huì)，并向北京市交通委發(fā)送司法建議，建議規(guī)范自有車位建設(shè)立體停車設(shè)施的規(guī)則，沒有就案辦案，而是進(jìn)一步擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果，在更大的范圍內(nèi)規(guī)范此類社會(huì)問題，顯然更具有社會(huì)價(jià)值。

轉(zhuǎn)自君和法物