于是律師就會苦口婆心地去向他解釋訴訟費(fèi)和律師費(fèi)的差別，然后用溫和且委婉的話語告訴他，律師費(fèi)是委托律師的一方自行承擔(dān)。

律師們對此已經(jīng)不愿言語太多，因?yàn)樵谀壳暗乃痉▽?shí)踐中已逐漸形成了雙方自行承擔(dān)律師費(fèi)的規(guī)則，除非例外情況。

當(dāng)我們心想“怎么可能敗訴方承擔(dān)”的時(shí)候，我們卻忘記了其實(shí)世界上大多數(shù)國家都在實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度。

其實(shí)在雙方自行承擔(dān)律師費(fèi)的當(dāng)下，律師依然會面對很多不利的問題，當(dāng)律師費(fèi)轉(zhuǎn)付形成一個(gè)完善的制度的時(shí)候，它也是有很大的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢。

什么叫律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度？

它是通過確立律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)這一轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，將勝訴當(dāng)事人的損失降到最低，對侵權(quán)行為予以懲罰以達(dá)到維護(hù)公平和正義的目的。

但律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度并不是一刀切地將所有實(shí)際費(fèi)用轉(zhuǎn)給敗訴一方，適用該制度的國家對該制度的適用條件、適用范圍等做了非常嚴(yán)格的規(guī)定，為保證律師費(fèi)用的合理性，這些國家還設(shè)立了相應(yīng)的律師費(fèi)用評定機(jī)制。

大陸法系的德國是適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的國家，與此同時(shí)，德國嚴(yán)格實(shí)行訴訟案件律師強(qiáng)制代理制度。根據(jù)德國民事訴訟法及法院費(fèi)用法的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，原則上均由敗訴者承擔(dān)。因此勝訴方當(dāng)事人在向律師支付酬金后，可以向敗訴當(dāng)事人收回他所支付的全部律師費(fèi)。在法律援助的案件中，先由國家墊付律師費(fèi)，案件審理結(jié)束后由敗訴方當(dāng)事人支付先前由國家支付的費(fèi)用。

為保證律師收費(fèi)的公平合理，德國對律師費(fèi)作出了嚴(yán)格的規(guī)定，律師訴訟業(yè)務(wù)的收費(fèi)要嚴(yán)格按照德國《律師報(bào)酬法》的標(biāo)準(zhǔn)在法院的監(jiān)督下執(zhí)行。并設(shè)立專門的律師收費(fèi)評定機(jī)制以解決律師費(fèi)用收取而引發(fā)的糾紛。法院設(shè)立書記官辦公室接受當(dāng)事人的申請，訴訟評定官是處理這一爭議的工作人員。除此之外，當(dāng)事人還可申請律師協(xié)會來對費(fèi)用進(jìn)行評估。

英國也是典型的適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的國家，在法律規(guī)定的律師強(qiáng)制代理或者敗訴方存在重大過錯(cuò)的情形下，法官會判定律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。但是，往往法院審定官評定的由敗訴人負(fù)擔(dān)的報(bào)酬額與委托人和律師之間商定的報(bào)酬額不能完全相符，所以勝訴方一般不能獲得預(yù)期足額的訴訟費(fèi)。與德國類似，英國也有專門的律師費(fèi)評定機(jī)構(gòu)，法院對此也擁有自由裁量權(quán)。

我國尚未建立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度

目前我國的律師費(fèi)是由各方當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)，這是在長期的司法實(shí)踐中形成的一種方式。但在多年前就已經(jīng)有律師作為人大代表提出過將民事訴訟法中“訴訟費(fèi)用”后新增一條“律師費(fèi)用”。此有助于增加違約、違法當(dāng)事人的訴訟成本，減少惡意訴訟，節(jié)約司法成本。

現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在一些不良問題，很多被侵害方花去時(shí)間與精力贏得訴訟，由于律師費(fèi)而“贏了官司輸了錢”，只爭得一口氣；有些人不愿花冤枉錢而寧愿去發(fā)動(dòng)人際關(guān)系，走后門兒，甚至使用違法手段奪回屬于自己的利益；許多經(jīng)濟(jì)條件差的群體，因?yàn)樵V訟成本過高，而不得不放棄使用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益；而某些經(jīng)濟(jì)條件較好的人又濫用訴權(quán)，占用和浪費(fèi)了有限的司法資源。

實(shí)施律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度對違約和侵權(quán)訴訟是有益處的，且可避免律師不斷壓低律師費(fèi)而老百姓還嫌貴的局面。但也有學(xué)者反對律師轉(zhuǎn)付制度，給出的理由是違反合同相對性原則，這也從側(cè)面說明了在委托代理合同之下律師的律師費(fèi)被拖欠之時(shí)只能通過訴訟來進(jìn)行維權(quán)，沒有專門的律師費(fèi)評估機(jī)構(gòu)同案進(jìn)行認(rèn)定和協(xié)調(diào)，往往也給律師收取費(fèi)用造成麻煩。

在我國，其實(shí)也存在判決敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的情形，但總體上自行負(fù)擔(dān)律師費(fèi)是原則，而敗訴方承擔(dān)為例外。
律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度給我們的啟示

第一，擴(kuò)大例外性規(guī)則，參考他國律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的實(shí)施，我國其實(shí)可以在例外性規(guī)則上進(jìn)行改良，加大對惡意訴訟的打擊，在人身侵權(quán)、擔(dān)保類、合同約定等案件中增加對敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的支持。

第二，允許法官自由裁量。法官可根據(jù)《民法典》第五百八十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，根據(jù)案件的實(shí)際情況把律師費(fèi)歸納為維權(quán)方的其他損失。

第三，增大法律援助的廣度。在適用律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的國家里，法律援助制度也非常完善，我國也需要加大法律援助力度，保證公民的訴權(quán)，形成以訴止?fàn)幍娘L(fēng)氣。英國和德國的法律援助中，根據(jù)律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的規(guī)則，律師費(fèi)前期由國家墊付，勝訴之后由敗訴方進(jìn)行支付。未來我國也許可以借鑒。

第四，有限吸收律師費(fèi)轉(zhuǎn)付規(guī)則。在改進(jìn)司法實(shí)踐的過程中，也可以借鑒某些具體規(guī)則，以形成相對統(tǒng)一的法律認(rèn)定。但作為一項(xiàng)歷史久遠(yuǎn)的制度，律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的產(chǎn)生有很多符合其創(chuàng)立國國情的考量，例如英國當(dāng)時(shí)訂立此制度的一個(gè)目的是限制律師收費(fèi)，而美國實(shí)行自行負(fù)擔(dān)的制度卻是為了提倡訴訟、推廣訴訟。所以吸收之時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行取舍，即有限吸收。

第五，法定律師費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)。德國制定法院訴訟費(fèi)率的表格，以嚴(yán)格規(guī)定律師費(fèi)用的收取?，F(xiàn)今中國的律師和法院制度尚未達(dá)到非常成熟的階段，確定律師費(fèi)率表格可能會引發(fā)一些潛在的問題，但若行業(yè)整體改善，那么費(fèi)率問題將是制度所必須考量之問題，良好的制度設(shè)定將促使行業(yè)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)化。

其實(shí)，在確定律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的國家里，法院也并不會完全把律師費(fèi)判給敗訴方，案件的類型、過錯(cuò)的程度、費(fèi)用的高低都是法院判決費(fèi)用承擔(dān)所要考慮的因素。

與中國相比，差別也更多體現(xiàn)在以什么為原則，但無論是以敗訴方承擔(dān)為原則，還是以雙方自行負(fù)擔(dān)為原則，其根本還是要考慮到社會的實(shí)際情況，定分止?fàn)?，公平公正，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不被惡意侵害，符合國情的發(fā)展道路還需慢慢探索，取長補(bǔ)短更是關(guān)鍵。