我國民事訴訟法對第三人撤銷之訴中的“第三人”有嚴格限定，并非生效裁判文書中當事人以外的人均可以“第三人”名義提起此類訴訟。否則，不僅有悖第三人撤銷之訴制度的本意，而且將嚴重影響生效裁判文書既判力的穩(wěn)定，乃至整個司法秩序的穩(wěn)定。

[案情簡介]

2013年11月12日，被告白某某與被告張某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：白某某將位于某縣某某生豬養(yǎng)殖場以98萬元轉(zhuǎn)讓給張某某；簽字生效，張某某付白某某定金8萬元；白某某收到定金后必須在2103年12月31日辦完各種移交手續(xù)以及協(xié)調(diào)好豬場周邊農(nóng)戶的關(guān)系。2014年6月12日，經(jīng)某縣人民法院主持調(diào)解，張某某與白某某達成了解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，白某某于2014年6月30日前返還張某某定金及賠償定金損失76000元，并于當日雙方簽收生效的調(diào)解協(xié)議。2014年6月21日，白某某按法院主持的調(diào)解全部予以履行。

2013年12月15日，原告周某某及白某某因與某錳礦廠、白某甲、張*英、第三人白某某、白某乙合伙糾紛起訴到秀山自治縣人民法院，該院作出了駁回周某某及白某甲的訴訟請求的判決，并已生效。在該案受理之前的2013年11月27日，周某某及白某甲申請訴前保全，將上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所載的標的物，即本案被告白某某位于某縣某某生豬養(yǎng)殖場的產(chǎn)權(quán)予以凍結(jié)。

2015年1月12日，白某某、白某甲、張某甲、白某乙因養(yǎng)豬場財產(chǎn)損害賠償糾紛向某縣人民法院起訴，請求該損失由本案原告周某某及白某甲承擔。在審理過程中，本案原告周某某認為，該損失與白某某與張某某的轉(zhuǎn)讓合同已生效的民事調(diào)解有關(guān)聯(lián)引起糾紛，以第三人的身份行使第三人撤銷之訴。

該案中，周某某是否是行使撤銷權(quán)的適格主體？并如何裁判？

一、第三人撤銷之訴的創(chuàng)立和發(fā)展

第三人撤銷之訴，與第三人參加訴訟、案外人異議、案外人申請再審相互銜接，共同構(gòu)成對第三人的保障制度。

第三人撤銷之訴起源于法國。從目前的立法情況來看，僅有法國、意大利、我國臺灣地區(qū)、我國澳門地區(qū)的《民事訴訟法》等少數(shù)幾部法律對其進行了規(guī)定。我國的第三人撤銷之訴（新民訴法第56條第三款）主要借鑒了法國和我國臺灣地區(qū)的第三人撤銷訴訟的制度，但又與法國和我國臺灣地區(qū)的第三人撤銷訴訟制度存在不同之處。

二、第三人撤銷之訴的性質(zhì)和特征

根據(jù)立法原意，我國的第三人撤銷之訴，是指當?shù)谌艘虿豢蓺w責(zé)于己的事由而未參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書使其民事權(quán)益受到損害，可以請求法院撤銷或改變原案生效判決、裁定、調(diào)解書中對其不利部分的訴訟程序。

從訴的分類來看，我國第三人撤銷之訴屬于形成之訴。形成之訴，是原告要求通過判決形成法律上的效果，即通過判決設(shè)定、變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系，也稱創(chuàng)設(shè)之訴。另外，由于第三人撤銷之訴針對的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，因此第三人撤銷之訴適用民事訴訟中的一種特殊的事后救濟程序。

第三人撤銷之訴有以下的特征：

1．是一種事后救濟機制。第三人撤銷之訴則不同于前述參加之訴，是在原案已經(jīng)生成具備法律效力的判決、裁定、調(diào)解書之后，對非因自身原因而未能參加到原案訴訟程序中的第三人所提供的事后救濟機制，以保護其合法民事權(quán)益受損的局面。

2．是一種特殊的救濟機制。其特殊性主要在于對原裁判之既判力的否定。當然対原裁判的否定，還有審判監(jiān)督程序。

3．是一種以保護第三人的民事實體權(quán)益為主要目的的訴訟程序。第三人未能獲得充分的事前程序保障并非啟動撤銷之訴的唯一或核心事由，若第三人的民事權(quán)益并未受到原案判決、裁定、調(diào)解書的損害，則其無權(quán)提起第三人撤銷之訴。

4．第三人撤銷之訴的提起主體具有法定性與特定性。法定性是指有權(quán)提起第三人撤銷之訴的適格主體由民事訴訟法明確規(guī)定；而特定性則是指有權(quán)提起撤銷之訴的只能是前訴當事人以外的第三人（即原本應(yīng)具有有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人地位的民事主體），并且該當事人還必須滿足一定的條件，即非因可歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟、與本訴有法律上的利害關(guān)系。

三、我國民事訴訟第三人撤訴之訴適用范圍

根據(jù)新《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定，我國第三人撤銷之訴的適用有兩大實質(zhì)條件：（1）提起主體僅限于因不能歸責(zé)于本人的事由未參加前訴的有獨立請求權(quán)的第三人或無獨立請求權(quán)的第三人；（2）有證據(jù)證明生效裁判（判決、裁定、調(diào)解書）的部分或者全部內(nèi)容錯誤導(dǎo)致其民事權(quán)益受損。前者是對提起撤銷之訴的主體范圍的要求，后者是對撤銷之訴的客體范圍的要求。要啟動第三人撤銷之訴，必須滿足以下條件：

（一）適格的主體

適格當事人的問題是第三人撤銷之訴的基本問題之一。尤其是第三人撤銷之訴的原告適格問題關(guān)涉到第三人撤銷之訴是否有效運行、是否會被濫用等重要問題。

（1）適格的原告

根據(jù)《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定“前兩款規(guī)定的當事人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！币虼?，提起第三人撤銷權(quán)之訴的原告必須是相當于訴訟中有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人地位的案外第三人。

以筆者之見，民事訴訟法上對第三人撤銷之訴的原告適格的規(guī)定，應(yīng)規(guī)定以下識別標準：(1)不是原訴中的當事人或具有相當于當事人地位之人，前者如原告、被告、有獨立請求權(quán)第三人，后者如法定代理人；(2)受原訴判決效力之擴張并有不利之影響，其中判決效力擴張主要包括既判力之擴張、形成判決的對世性形成效力以及判決的反射效力，或者受詐害訴訟不利之影響；(3)因不可歸責(zé)于己的原因沒有參加原訴，或者雖然參加原訴但在原訴中并不具備當事人地位。上述標準必須共同滿足，缺一不可。

（2）適格的被告。對于第三人撤銷之訴的被告問題，目前新《民事訴訟法》并沒有作出明確的規(guī)定，但從法理得知，第三人撤銷之訴的被告只能是與原判決最有直接利害關(guān)系的原、被告，不能包括原案原、被告之外的其他訴訟參加人為被告。

（二）第三人撤銷之訴的客體

所謂第三人撤銷之訴的客體，是指第三人撤銷之訴中第三人請求法院撤銷的對象。

（1）關(guān)于判決

根據(jù)新《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定，只要生效裁判“部分或者全部內(nèi)容錯誤”導(dǎo)致第三人民事權(quán)益受損，在同時符合其他要件的情況下，第三人即可提起撤銷之訴。而生效裁判的內(nèi)容，包括兩大部分，一是判決理由，二是判決主文。新《民事訴訟法》的該規(guī)定可以看出，無論是判決主文部分，還是判決理由有誤均納入第三人撤銷之訴的適用范圍。

（2）關(guān)于調(diào)解書

調(diào)解書與判決書相同，也涉及爭議民事權(quán)益問題，因為調(diào)解書也與判決具有同等法律效力，有執(zhí)行力，因此錯誤的調(diào)解書也可能損害第三人的民事權(quán)益，也應(yīng)當作為撤銷之訴的客體。將調(diào)解書納入第三人撤銷之訴的客體范圍是我國第三人撤銷之訴的一大特色。

（3）關(guān)于裁定

對于第三人針對裁定行使的撤銷權(quán)之訴，首先應(yīng)當確定可撤銷裁定的前提條件?？梢钥紤]以下兩點：其一，應(yīng)當是那些直接侵害第三人民事權(quán)益的錯誤裁定。也就是說，應(yīng)當是那些直接涉及第三人民事實體權(quán)益的裁定。其二，有必要通過第三人撤銷之訴予以撤銷的裁定。

另外，筆者認為新《民事訴訟法》第56條第三款規(guī)定的“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤”中的內(nèi)容應(yīng)是指因為事實認定或法律適用錯誤而導(dǎo)致的實體處理錯誤，不涉及到程序方面的錯誤。因為倘若將程序問題納入，恐與再審制度混為一談，造成訴訟法上的重復(fù)混亂。

四、本案的法律適用

在審理過程中，本案原告周某某認為，該損失與白某某與張某某的轉(zhuǎn)讓合同已生效的民事調(diào)解有關(guān)聯(lián)引起糾紛，因而以第三人的身份行使第三人撤銷之訴。

本案原告周某某是否是適格主體問題，筆者認為，民事訴訟中的行使第三人撤銷權(quán)的主體僅指我國《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即具有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。是否成為第三人的關(guān)鍵詞是與請求撤銷案件的“處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”。因此，本案的第三人應(yīng)與（2014）秀法民初字第XXXXX號案件的處理結(jié)果有無利害關(guān)系而定。（2014）秀法民初字第XXXXX號案調(diào)解的是因2013年11月12日，被告白某某與被告某某簽訂某某養(yǎng)豬場《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議原告不是合同的任何一方，也沒有涉及本案原告的人身和財產(chǎn)，該協(xié)議的主體及內(nèi)容與原告周某某無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。何況，原告在起訴的理由第四部分內(nèi)容自己認為，周某某的財產(chǎn)保全申請與XXXXX號民事調(diào)解書第二項確定的定金損失76000元沒有因果關(guān)系，這應(yīng)當是對原告與（2014）秀法民初字第XXXXX號民事訴訟案無利害關(guān)系的承認。周某某還認為，是因本人對某某養(yǎng)豬場的產(chǎn)權(quán)凍結(jié)導(dǎo)致該協(xié)議履行不能，由本案被告賠償了張某某的定金損失，有可能在另一案中判決由本案原告周某某承擔。筆者認為，導(dǎo)致被告某某的損失的成因是不固定的，即有可能是白某某因賠償張某某的定金損失，也有可能是在白某某經(jīng)營養(yǎng)殖場，因產(chǎn)權(quán)凍結(jié)不能辦理其他事項的損失，而作為案件的第三人是因所請求撤銷案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，因而是特定的，不是案外的人都能成為第三人。因此，本案原告周某某以第三人的主體資格不適格，應(yīng)駁回原告周某某的起訴。

希望本文對大家有所幫助，在自身合法權(quán)益受到侵犯時及時合法維護自己的權(quán)益。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。