裁判要旨

被執(zhí)行單位不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并將法定代表人變更的，法院可以被執(zhí)行單位主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員的身份對(duì)原法定代表人采取限制出境措施。

案情介紹

一、2016年2月29日，關(guān)于日本水產(chǎn)公司訴新大地公司等國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，山東高院于作出（2014）魯民四初字第8號(hào)民事判決：新大地公司支付日本水產(chǎn)公司貨款計(jì)X美元本息。

二、2016年9月12日，山東高院向被執(zhí)行人新大地公司發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令新大地公司履行相應(yīng)債務(wù)。

三、2016年11月30日，新大地公司股東會(huì)決議將公司法定代表人由侯火炘變更為鞠厚治，并免去侯火炘所有職務(wù)。

四、2017年8月，經(jīng)日本水產(chǎn)公司申請(qǐng)，山東高院作出（2016）魯執(zhí)53號(hào)執(zhí)行決定書(shū)，限制被執(zhí)行人新大地公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人侯火炘（身份證號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼EX）出境。

五、侯火炘不服上述決定，向最高法院申請(qǐng)復(fù)議。2017年12月28日，最高法院作出（2017）最高法執(zhí)復(fù)73號(hào)執(zhí)行決定書(shū)，駁回侯火炘的復(fù)議申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)及思路

山東高院認(rèn)為

山東高院經(jīng)審查認(rèn)為，日本水產(chǎn)公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)出入境管理法》第十二條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條的規(guī)定，于2017年8月作出（2016）魯執(zhí)53號(hào)執(zhí)行決定書(shū)，限制被執(zhí)行人新大地公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人侯火炘（身份證號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼E44599954）出境。

復(fù)議請(qǐng)求情況

侯火炘不服上述決定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2016）魯執(zhí)53號(hào)執(zhí)行決定書(shū)，駁回日本水產(chǎn)公司對(duì)其提出的限制出境申請(qǐng)，主要理由是：

一、侯火炘不是本案被執(zhí)行人，也不是新大地公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，山東高院限制其出境缺乏事實(shí)依據(jù)。2016年11月30日，新大地公司股東會(huì)決議已將公司法定代表人變更為鞠厚治，并免去侯火炘所有職務(wù)，侯火炘已與新大地公司沒(méi)有任何法律上的關(guān)聯(lián)。此外，新大地公司已經(jīng)資不抵債，停止經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上不具備履行債務(wù)能力，在此情形下侯火炘亦不可能是影響其債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。二、侯火炘一直積極配合法院執(zhí)行，多次與日本水產(chǎn)公司聯(lián)系協(xié)商債務(wù)解決方案，盡力推進(jìn)案件執(zhí)行，山東高院對(duì)侯火炘采取限制出境措施缺乏必要性和適當(dāng)性。

最高院查明

本院查明：一、2017年7月28日，侯火炘向山東高院提交的提前解除對(duì)候沁泉拘留申請(qǐng)書(shū)中，確認(rèn)其是新大地公司前法定代表人，案涉新大地公司與日本水產(chǎn)公司的貿(mào)易由其經(jīng)辦，候沁泉對(duì)此業(yè)務(wù)并不知情；侯火炘同時(shí)表示，其已與新大地公司關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)人員進(jìn)行了溝通，有關(guān)公司表示愿意配合法院工作，其本人將于8月下旬回國(guó)向法院說(shuō)明情況，配合法院工作。二、2017年9月，侯火炘再次向山東高院出具關(guān)于爭(zhēng)取和解工作的情況報(bào)告，確認(rèn)其可以協(xié)調(diào)“中佳公司”在一定條件下幫助新大地公司償還部分債務(wù)，其已委托新大地公司委托訴訟代理人張金海與日本水產(chǎn)公司代理人聯(lián)系，告知對(duì)方侯火炘希望進(jìn)行執(zhí)行和解，并提出債轉(zhuǎn)股的債務(wù)解決方案。此后，侯火炘本人又與日本水產(chǎn)公司代理人直接面談，協(xié)商具體還款事宜。三、經(jīng)查詢國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，新大地公司對(duì)外公示信息顯示，侯火炘現(xiàn)仍為新大地公司的董事。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為山東高院對(duì)侯火炘采取限制出境措施是否不當(dāng)，具體分析如下。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人為單位的，可以對(duì)其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境。”據(jù)此，在被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的情況下，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確有必要的，可以對(duì)被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員采取限制出境措施。具體到本案而言，根據(jù)本案據(jù)以執(zhí)行的（2014）魯民四初字第8號(hào)民事判決查明的事實(shí)，侯火炘原為新大地公司的法定代表人、股東及董事。而后，新大地公司將公司的法定代表人變更為鞠厚治，而侯火炘本人也向執(zhí)行法院表示其為新大地公司與日本水產(chǎn)公司案涉貿(mào)易項(xiàng)目的經(jīng)辦人，在本案執(zhí)行中曾協(xié)調(diào)新大地公司的關(guān)聯(lián)公司代為清償本案?jìng)鶆?wù)，并實(shí)際負(fù)責(zé)與申請(qǐng)執(zhí)行人溝通債務(wù)償還方案。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定侯火炘仍實(shí)際負(fù)責(zé)新大地公司的管理運(yùn)營(yíng)，并對(duì)該公司的債務(wù)清償安排產(chǎn)生直接影響。此外，雖然侯火炘主張其積極配合法院執(zhí)行工作，但其提出的債務(wù)償還方案尚未得到申請(qǐng)執(zhí)行人的認(rèn)可，即截至目前新大地公司尚未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，且未與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解，限制其出境有利于保障法院執(zhí)行程序順利進(jìn)行，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。因此，山東高院根據(jù)日本水產(chǎn)公司的申請(qǐng)，認(rèn)定侯火炘為新大地公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，在本案執(zhí)行中對(duì)其采取限制出境措施具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

案例來(lái)源：（2017）最高法執(zhí)復(fù)73號(hào)