律師認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任，理由如下：

　　交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定性、強(qiáng)制性和公益性特征。投保人與保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)受害第三人的保護(hù)，體現(xiàn)其基本社會(huì)保障功能，因而在保險(xiǎn)人與受害第三人之間，形成一種法定責(zé)任，尤其是其中的無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償制度表現(xiàn)得最為典型。保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成侵權(quán)責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任大小之間并無(wú)關(guān)聯(lián)，賠償責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任脫鉤，不以因果關(guān)系為要件;而侵權(quán)責(zé)任則以因果關(guān)系為構(gòu)成要件，將因果關(guān)系列為交強(qiáng)險(xiǎn)尤其是無(wú)責(zé)賠償?shù)那疤釛l件，是將交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了混同，有違交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法目的。

　　在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定中，交警部門已將當(dāng)事人的過錯(cuò)和原因力納入了考量范圍。如果將因果關(guān)系列為交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償之前提，可能出現(xiàn)兩種情形：一是存在因果關(guān)系可以主張交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償情形;二是不存在因果關(guān)系不能主張交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償情形。后一種情形實(shí)際上對(duì)交通事故因果關(guān)系問題進(jìn)行了再次評(píng)價(jià)，并且缺乏可操作性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也妨礙了交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償制度的正確實(shí)施。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)