故意傷害刑事附帶民事答辯狀怎么寫

答辯人李某杰(被告人)，男，漢族，x年x月x日出生，住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，現(xiàn)羈押于xx市第一看守所。

答辯人李xx(被告人)，男，漢族，x年x月x日出生，?住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李某杰父親。

答辯人周xx(被告人)，女，漢族，x年x月x日出生，?住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李某杰母親。

被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，x年x月x日出生，住xx市xx區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號。

被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽，答辯人現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。

如果被答辯人對損害的發(fā)生也有過錯的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！备鶕?jù)事實，被答辯人在本案中有如下重大過錯：

1、被答辯人在文化廣場處挑逗答辯人的同學(xué)黃xx、鄧xx等人；受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚言答辯人等人如不速速離開，就叫人拿刀來砍他們，這是被答辯人過錯之一。

2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來到文化廣場尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過錯之二。

另根據(jù)本案事實可知，答辯人沒有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。

二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

1、被答辯人主張其所受傷害程度達到9級傷殘，沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

(1)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》B1?i)九級?3)款規(guī)定認定被答辯人已構(gòu)成九級傷殘屬于適用標準錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喝梭w損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》第1.2款明確規(guī)定：“本標準適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標準?！币虼撕灦C構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》的標準進行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行傷殘鑒定。

(2)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書里面沒附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個不確定的事實。綜上兩點可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】XX號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所出具的認為被答辯人構(gòu)成九級傷殘的簽定意見是錯誤的。

2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費用，但該清單沒有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒有寫明，更不用說在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實性，不能作為證據(jù)采用。

3、被答辯人要求答辯人賠償護理費1260元整，沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)被答辯人并沒有失去進食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動等生活自理能力。(2)上述費用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護士對被答辯人進行護理，該筆費用已納入醫(yī)療費的范圍，不應(yīng)另列護理費。(3)在治療醫(yī)院沒有建議另派護理人員對被答辯人進行護理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護理人員對被答辯人進行護理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護理費用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。(4)就算需要護理，在沒有相關(guān)機構(gòu)出具明確意見的前提下，本案有二位護理人員對被答辯人進行護理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定。

綜上所述，被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯，應(yīng)當(dāng)按照過錯相抵原則，酌情減少答辯人應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。以上意見，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：李某杰

x年x月x日

如果大家還有其它需要了解的法律知識，律聊網(wǎng)也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。