“一看”法醫(yī)鑒定所依據(jù)的材料是否齊全、正確

法醫(yī)師在作出法醫(yī)鑒定前，要對(duì)病人、治療醫(yī)生及相關(guān)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、了解，要查看門(mén)診病歷、住院病歷等資料，要對(duì)病人進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢查等等，法醫(yī)師只有掌握了確實(shí)充分的材料，才能作出相應(yīng)正確的法醫(yī)鑒定。有時(shí)由于一些原因，法醫(yī)師作出法醫(yī)鑒定所依據(jù)的材料可能是虛假的、不真實(shí)的，因而可能得出錯(cuò)誤的法醫(yī)鑒定;有時(shí)在沒(méi)有提取確實(shí)、充分的材料，而是過(guò)于相信自己的經(jīng)驗(yàn)，在推測(cè)的基礎(chǔ)上作出法醫(yī)鑒定。因此，我們?cè)趯彶榉ㄡt(yī)鑒定時(shí)，一定要認(rèn)真查看是否附有作出鑒定所依據(jù)的相應(yīng)材料。如陳某某故意傷害案，在公安機(jī)關(guān)移送的卷宗中，只有法醫(yī)鑒定，而沒(méi)有附相應(yīng)的作出鑒定所依據(jù)的材料。該法醫(yī)鑒定的法醫(yī)學(xué)檢查部分是這樣記載的：“自訴和向治療的醫(yī)生了解，傷后曾出現(xiàn)暈厥狀態(tài)”。于是法醫(yī)師根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第八十七條“損傷引起失血性休克”作出了重傷結(jié)論。被害人是在傷后被立即送到醫(yī)院進(jìn)行搶救的，因此，門(mén)診病歷所記載的狀況能否作為重傷鑒定的重要依據(jù)?承辦人向被害人調(diào)取了門(mén)診病歷，門(mén)診病歷是這樣記載的：“……患者面色蒼白，大汗淋漓，呼吸急促，查BP：128/74mmHg間斷給氧，輸液，15分鐘后，患者情況好轉(zhuǎn)……”，住院病歷記載的被害人經(jīng)治療后的BP值則為150/80mmHg。也就是說(shuō)，被害人在受傷后的血壓只是下降，但還沒(méi)有下降到休克的程度。被害人受傷后表現(xiàn)出的癥狀，只是休克前期癥狀。承辦人將所提取的材料交給法醫(yī)師后，法醫(yī)師重新依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第四十九“各種損傷出血出現(xiàn)休克前期癥狀體征”的規(guī)定，作出了輕傷鑒定。

“二看”法醫(yī)鑒定與其他證據(jù)是否有矛盾

通常情況下，法醫(yī)鑒定對(duì)公訴方而言，是指控犯罪，揭露犯罪社會(huì)危害性的最有利的證據(jù)之一，但法醫(yī)鑒定在整個(gè)案件的所有證據(jù)中，不是孤立存在的，只有與其他證據(jù)共同形成能夠相互印證的證據(jù)體系，才能成為公訴人指控犯罪的有利武器。如果法醫(yī)鑒定與其他證據(jù)不能相互印證，甚至相互矛盾，就必須對(duì)法醫(yī)鑒定和其他有關(guān)證據(jù)同時(shí)進(jìn)行認(rèn)真的審查，合理地排除矛盾。如被告人王某、趙某(其他5名同案犯均在逃)聚眾斗毆一案，被告人始終不承認(rèn)動(dòng)手打了對(duì)方，但有二名目擊證人指證王某、趙某均持鐵榔頭對(duì)被害人進(jìn)行了毆打，而且所有參與斗毆的人，只有王某和趙某二人拿鐵榔頭，其他人均拿菜刀。承辦人審查法醫(yī)鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)，法醫(yī)師對(duì)鑒定的結(jié)果是這樣表述的“全身多處刀砍傷引起失血性休克，屬重傷”，也就說(shuō)根據(jù)這種法醫(yī)鑒定，排除了王某、趙某參與了斗毆，即使參與了，也與造成被害人重傷的后果沒(méi)有必然的聯(lián)系。承辦人調(diào)取了被害人病歷，病歷上是這樣記載的：“經(jīng)查：1、全身九處刀砍傷口;2全身12處鈍器砸裂傷，-骨粉碎性骨折;3、全身各傷口出血，引起失血性休克”。根據(jù)病歷第2點(diǎn)記載的內(nèi)容，這種傷完全是由鐵榔頭這樣的鈍器導(dǎo)致，并且也是引起被害人失血性休克的一個(gè)最重要的原因。最后，承辦人提請(qǐng)重新進(jìn)行法醫(yī)鑒定，法醫(yī)師對(duì)法醫(yī)鑒定作出了更加準(zhǔn)確地表述。從而避免了承辦人在出庭公訴時(shí)，陷入十分被動(dòng)的局面。

“三看”法醫(yī)鑒定是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前對(duì)人體損傷程度的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，刑事案件中的輕重傷法醫(yī)鑒定，必須嚴(yán)格對(duì)照此標(biāo)準(zhǔn)作出。審查起訴部門(mén)的承辦人在將案件提起公訴前，一定要仔細(xì)查閱輕重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，看法醫(yī)師所作的鑒定結(jié)論是否與鑒定標(biāo)準(zhǔn)相符合。如張某故意傷害案，被害人面部損傷留有明顯條狀疤痕四條，分別是3.5厘米、3厘米、2厘米、1厘米，累計(jì)總長(zhǎng)度9.5厘米，法醫(yī)師根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第(一)項(xiàng)，作出重傷的法醫(yī)鑒定。但承辦人查閱了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)第十六條第(一)項(xiàng)是這樣規(guī)定的“……留有明顯條狀疤痕，單條長(zhǎng)于5厘米，兩條累計(jì)長(zhǎng)度長(zhǎng)于8厘米、三條以上累計(jì)總長(zhǎng)度長(zhǎng)于10厘米”。被害人的四條疤痕的總長(zhǎng)度為9.5厘米，小于10厘米，并且其中任何兩條相加都不足8厘米，因此都還不到重傷的標(biāo)準(zhǔn)，只符合《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十五條“面部損傷后留有明顯瘢痕，單條長(zhǎng)3厘米或者累計(jì)長(zhǎng)度達(dá)4厘米”的標(biāo)準(zhǔn)，只能認(rèn)定為輕傷。經(jīng)承辦人提出后，法醫(yī)師作出了重新鑒定。

“四看”法醫(yī)鑒定的形式要件是否合法

作為刑事訴訟的證據(jù)，不僅要內(nèi)容合法，同時(shí)形式也要合法。在司法實(shí)踐中，許多同志往往只注重對(duì)證據(jù)所能證實(shí)的內(nèi)容本身的審查，而忽視了對(duì)形式要件的審查，特別是偵查部門(mén)的不少同志，在提取、制作證據(jù)時(shí)，對(duì)某些必須履行的程序沒(méi)有引起重視，從而導(dǎo)致證據(jù)在形式要件上有一定的欠缺，進(jìn)而影響到證據(jù)的有效性。因此，審查起訴部門(mén)的同志，應(yīng)當(dāng)要十分重視對(duì)證據(jù)形式要件審查。就法醫(yī)鑒定的形式要件審查而言，主要應(yīng)圍繞以下三個(gè)方面進(jìn)行：一是審查法醫(yī)鑒定是否有鑒定人的簽名。法醫(yī)鑒定通常是按照固定的格式打印出來(lái)，但在法醫(yī)鑒定的尾部必須要有鑒定人的親筆簽名。如果僅僅只有打印的鑒定人的姓名或者只有鑒定人所在單位的印章，則需要求鑒定人補(bǔ)簽姓名。二是審查委托鑒定人是否合法。根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋?zhuān)诠V案件中，法醫(yī)鑒定的委托鑒定人是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，而犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其委托的人，只有申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)作出補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的請(qǐng)求權(quán)。如果法醫(yī)鑒定的委托人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其委托的人或者是由偵查人員以個(gè)人的名義委托的，則不能作為公訴方的證據(jù)使用。三是審查偵查機(jī)關(guān)是否履行了法定的告知義務(wù)。刑事訴訟法第一百二十一條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)使用的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”現(xiàn)在大多數(shù)案件，偵查機(jī)關(guān)通常都將履行告知鑒定結(jié)論的義務(wù)忽略了，這在一定程度上剝奪了犯罪嫌疑人、被害人訴訟權(quán)利，而且如果在開(kāi)庭審判階段，被告人、被害人及其委托的人提出重新鑒定的申請(qǐng)，從而就會(huì)影響到訴訟程序的正常進(jìn)行。因此，審查起訴階段的承辦人發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有履行告知義務(wù)，就應(yīng)及時(shí)告知。

“五看”鑒定人是否具有相應(yīng)的鑒定資格

這里包括二方面的審查：一是審查鑒定人是否獲得法醫(yī)鑒定資格證書(shū)。法醫(yī)鑒定的鑒定人必須具有專(zhuān)門(mén)技術(shù)知識(shí)和實(shí)際檢案經(jīng)驗(yàn)，并獲得鑒定人資格。鑒定人的資格，是由省級(jí)以上的司法機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后，頒發(fā)相應(yīng)的鑒定資格證書(shū)予以確認(rèn)的。如果法醫(yī)鑒定是由沒(méi)有獲得鑒定資格證書(shū)的人(如法醫(yī)師的助手或不具有法醫(yī)師資格的其他醫(yī)生)作出的，則不具有相應(yīng)的證據(jù)效力。二是審查鑒定人是否有應(yīng)當(dāng)回避的情形。根據(jù)刑事訴訟法第二十八條、第二十九的規(guī)定，鑒定人要回避的情形是：1、是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;2、本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;3、擔(dān)任過(guò)本案的證人、辯護(hù)人、或者訴訟代理人的;4與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的;5在鑒定時(shí)違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的人或者接受請(qǐng)客送禮的。如果鑒定人具有上述應(yīng)當(dāng)回避情形之一，則該鑒定人就喪失了對(duì)本案的鑒定資格，其所作的鑒定也就不能作為本案的證據(jù)使用了。我們就應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)其他具有鑒定資格的人，重新作出法醫(yī)鑒定。