圖１

圖2

圖3

債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的對外效力的體現(xiàn)，以保全債務(wù)人的責任財產(chǎn)為目的。債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生，以合法債權(quán)的存在為前提。如果是非法的債權(quán)，比如賭債或者買賣婚姻發(fā)生的價金債權(quán)，本身不合法，因而也不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。超過訴訟時效的債權(quán)（參見圖１），并不同于此等非法債權(quán)，只不過是喪失勝訴權(quán)，屬于不完全債權(quán)，如果債務(wù)人（乙）自愿履行，債權(quán)人（甲）的受領(lǐng)并不構(gòu)成不當?shù)美?。因而，此種超過訴訟時效的債權(quán)，能否作為債權(quán)人代位權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利呢？這一問題，值得探討。

筆者以為，超過訴訟時效的債權(quán)原則上不能夠作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。當然，超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效期間限制。但問題的關(guān)鍵是，對于超過訴訟時效的債務(wù)，債務(wù)人可以拒絕履行，債權(quán)人也不能再請求強制執(zhí)行。因而，債務(wù)人乙怠于行使其?ɡ萑皇蠱湓鶉尾撇灸茉黽尤疵揮性黽櫻ㄈ思滓膊荒茉俅袢艘抑恍惺蠱淙ɡＴ蛟謨冢聳閉袢艘業(yè)腦鶉尾撇畝喙巖丫爰酌揮泄叵盜耍茲韁匆獯恍惺掛葉源握袢吮娜ɡ詞粲詼雜謖袢耍ㄒ遙┦攣竦牟環(huán)ǜ繕?。蛹喗z梢運擔ㄒ虺咚鮮斃詡潿晌煌耆ǎ饈備謎ǖ男Я幢淶貌煌耆湫Яθ筆У牟糠植喚靄ㄕǖ鬧蔥辛Γ野ㄕǖ牟糠侄醞廡ЯΓㄈ舜蝗ū閽諂淞小?

反之，如果承認超過訴訟時效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)，則甲對于乙的債權(quán)雖然超過了訴訟時效期間，但仍可以通過行使債權(quán)人代位權(quán)請求丙向甲清償其對于乙的到期債務(wù)。根據(jù)法釋〔１９９９〕１９號第２０條，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這里實際上是借助于合同法上的抵銷制度，使債權(quán)人代位權(quán)發(fā)揮了簡易的金錢債權(quán)回收功能；而且這種抵銷是一種特殊的抵銷，它無須由當事人主張抵銷權(quán)，即當然地發(fā)生抵銷的效果。這樣，其結(jié)果就是債權(quán)人甲的債權(quán)雖然超過了訴訟時效期間，但仍然可以作為主動債權(quán)發(fā)生抵銷的效果，這與通常的法理，即超過訴訟時效期間的債權(quán)不得作為主動債權(quán)而主張抵銷相矛盾，無異于強迫對方履行自然債務(wù)。因而，應(yīng)當認為超過訴訟時效期間的債權(quán)不可以再成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。

對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當視為對原債務(wù)的重新確認，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護（參見最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復，法釋〔１９９９〕７號）。因而，超過訴訟時效期間的債權(quán)，如果債務(wù)人予以確認，則可以因此使該不完全債權(quán)轉(zhuǎn)化成為完全債權(quán)（債權(quán)的執(zhí)行力復活），雖然該債權(quán)所附的擔保權(quán)并不能當然地隨之復活。債權(quán)的執(zhí)行力復活的同時，其對外效力也一同復活。此時，該債權(quán)既然恢復為完全債權(quán)，自然可以成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。以圖１為例，如果債務(wù)人乙確認了其對于甲的債務(wù)，且乙除對于丙的１萬元債權(quán)外，別無其他財產(chǎn)，加之乙怠于行使其債權(quán)，該債權(quán)行將超過訴訟時效，則甲仍然可以代位行使乙對于丙的權(quán)利。

二、一部請求與時效中斷

訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。在債權(quán)人行使債權(quán)人代位權(quán)場合，相關(guān)債權(quán)的訴訟時效是否中斷？如果中斷則又如何中斷？這些問題需要具體分析和探討。以圖２為例，債權(quán)人甲對債務(wù)人乙擁有１萬元債權(quán)，債務(wù)人乙對次債務(wù)人丙擁有２萬元債權(quán)。依據(jù)合同法第七十三條第二款前段，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，這樣，甲行使代位權(quán)時便只能向丙主張１萬元，對于乙對丙的２萬元債權(quán)而言，屬于“一部請求”。以下具體分析。