股東對(duì)公司享有經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也有其身份權(quán)利，法律為保護(hù)其利益，認(rèn)可股東對(duì)賬冊(cè)和記錄的查閱權(quán)利，是為股東知情權(quán)的理論基礎(chǔ)。

但是需注意，股東知情權(quán)與董監(jiān)高知情權(quán)并不一樣，后者的范圍一般要大于前者，蓋因股東不承擔(dān)直接管理公司的責(zé)任，所以也不擔(dān)負(fù)廣泛的信義義務(wù)，所以公司法規(guī)定知情權(quán)只能用于“正當(dāng)目的”。

有法官認(rèn)為，股東對(duì)公司的期待，分為一般合理期待和特別合理期待。一般合理期待是來(lái)自于僅作為股東身份的期待，這些期待屬于所有股東，例如按其持股比例分享公司收益的權(quán)利，獲得股票增值的權(quán)利以及查閱公司記錄，行使投票權(quán)的權(quán)利和自由轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。特別合理期待是指在成立特定公司時(shí)專門同意或期待的或者是在特定公司的股東間隨著時(shí)間逐漸形成的期待，要求有特別的事實(shí)引發(fā)了在特定案件中的期待，而且在當(dāng)時(shí)的處境下是合理的，也是小股東決定投資公司的核心理由?？赡艿奶貏e合理期待的例子有受聘于公司或者是在管理層中有話語(yǔ)權(quán)，或者與公司產(chǎn)生交易等。那么在不同的情形下，股東的知情權(quán)的范圍（標(biāo)的）也不盡相同，需要進(jìn)行個(gè)案審查。

股東知情權(quán)的法律規(guī)范。

股東知情權(quán)的法律規(guī)范，主要見公司法第三十三條（基本規(guī)定和有限公司股東知情權(quán)）、第九十六條（股份公司備查義務(wù)）、第九十七條（股份公司的股東知情權(quán)）。公司法解釋四也用了若干條文專門規(guī)范股東知情權(quán)行使的細(xì)則，包括公司法解釋四第七條（基于股東知情權(quán)的訴權(quán)）、第八條（不正當(dāng)目的）、第九條（章程不得剝奪股東知情權(quán)）、第十條（法院裁判必備內(nèi)容）、第十一條（商業(yè)秘密的特別規(guī)定）、第十二條（董高的特別責(zé)任）等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以“股東知情權(quán)糾紛”為案由的民商事訴訟數(shù)量逐年遞增，年均增長(zhǎng)率在30%以上，今后將成為公司訴訟的熱點(diǎn)。

股東知情權(quán)的適格主體。

關(guān)于股東知情權(quán)的適格主體，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的包括幾個(gè)方面：

一、已經(jīng)退出的股東是否還享有股東知情權(quán)？按公司法解釋四第七條第二款的規(guī)定，已經(jīng)退出的股東，如果有初步證據(jù)證明持股期間的合法權(quán)益受到損害，可以請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的文件材料。但實(shí)踐中一些法院認(rèn)為，股東既然已經(jīng)退出公司，即不具備股東資格，主體不適格的情況下裁定不予受理。另外退出股東主張行使知情權(quán)的，法院對(duì)其主張的正當(dāng)性與合理性會(huì)進(jìn)行更謹(jǐn)慎的裁量，使得退出股東的此項(xiàng)權(quán)利行使遇到很大障礙。

二、繼受股東能否查閱其成為股東之前的公司資料？按照公司法解釋四第七條第二款規(guī)定，退出股東只能查閱其持股期間的特定文件材料，但繼受股東知情權(quán)，在實(shí)踐中一般不受此時(shí)間限制，即繼受股東要求對(duì)其成為股東之前的公司資料行使知情權(quán)往往可以得到法院的支持。我們認(rèn)為，股東知情權(quán)的立法本意，是讓股東充分掌握公司情況，以監(jiān)督公司管理層的行為，如果股東對(duì)公司歷史運(yùn)營(yíng)狀況不能充分掌握，就無(wú)法行使此項(xiàng)權(quán)利。

三、隱名股東能否行使知情權(quán)。此問(wèn)題在《隱名股東的若干問(wèn)題（三）》中有介紹，不再贅述。

四、瑕疵出資股東能否行使知情權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，瑕疵出資股東的分紅與表決權(quán)會(huì)受到限制，但只要其股東身份存在，知情權(quán)就不應(yīng)受到影響。

根據(jù)公司法第三十三條的規(guī)定，有限公司的股東可查閱、復(fù)制的特定文件材料的法定范圍包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告五項(xiàng)文件；法定可查閱（不包括復(fù)制）的范圍為會(huì)計(jì)賬簿。根據(jù)第九十七條規(guī)定，股份公司的股東有權(quán)查閱（不包括復(fù)制）的范圍為公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東知情權(quán)糾紛中常見爭(zhēng)議的為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿。

會(huì)計(jì)報(bào)告按照編制時(shí)間，可以分為年度、半年度、季度和月度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。年度、半年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書，其中會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表和相關(guān)附表。月度、季度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告通常僅指會(huì)計(jì)報(bào)表，至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，以及按國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定需要而編制的會(huì)計(jì)報(bào)表附注。會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)容，按照會(huì)計(jì)法第十五條、第十六條和第十七條的規(guī)定內(nèi)容，不再贅述。

另，公司法并未規(guī)定股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)憑證，但在公司法第一百七十條中則將會(huì)計(jì)憑證與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿并列為公司應(yīng)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所如實(shí)提供的會(huì)計(jì)資料，則會(huì)計(jì)憑證是否為股東知情權(quán)的標(biāo)的，也是值得討論的。另外實(shí)踐中常見的股東知情權(quán)糾紛中，股東要求查閱公司對(duì)賬單、合同書、資金進(jìn)出憑證和客戶名單等基礎(chǔ)文件和原始憑證，這也未見公司法明文規(guī)定，但對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和股東利益有重大利害關(guān)系。

股東對(duì)會(huì)計(jì)憑證、合同、對(duì)賬單、資金進(jìn)出憑證、銀行流水、客戶名單等原始憑證是否可以行使知情權(quán)，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有兩種意見，其一是采用擴(kuò)大解釋和目的解釋的方法，認(rèn)為股東知情權(quán)的立法目的在于股東享有股東權(quán)利（包括收益、參與重大決策和選擇管理者等）的基礎(chǔ)在于全面、真實(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和相關(guān)信息，且公司法并未一般性地限制股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，所以股東享有查閱會(huì)計(jì)賬簿權(quán)利的規(guī)范理應(yīng)包含對(duì)會(huì)計(jì)憑證的查閱權(quán)。其二是采用嚴(yán)格的文義解釋觀點(diǎn)，認(rèn)為公司法明文規(guī)定了知情權(quán)的標(biāo)的，并不包含原始憑證，而且會(huì)計(jì)法和相關(guān)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)憑證有明確的區(qū)分，在此情況下公司法將會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)告納入股東知情權(quán)的范圍，而將會(huì)計(jì)憑證排除在外，是立法者有意為之。而且原始憑證中包含大量公司經(jīng)營(yíng)信息、客戶名單和交易金額等，可能涉及商業(yè)秘密，股東對(duì)此進(jìn)行查閱，可能造成商業(yè)秘密泄露，也有可能存在不正當(dāng)目的。從這個(gè)角度看，股東要求查閱原始的會(huì)計(jì)憑證，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

我們認(rèn)為，出于保護(hù)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)的考慮，股東行使權(quán)利的基礎(chǔ)是對(duì)公司有明確和詳細(xì)的了解，實(shí)踐中對(duì)會(huì)計(jì)憑證（原始憑證、記賬憑證）的查閱是真正實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的關(guān)鍵，而且公司可以根據(jù)公司法解釋四第八條主張股東的查閱請(qǐng)求不具有正當(dāng)目的，以此保護(hù)公司商業(yè)秘密等合法權(quán)益。如果一概否認(rèn)股東對(duì)會(huì)計(jì)憑證或其他原始材料的查閱，不啻于支持大股東或?qū)嶋H控制人對(duì)小股東的侵害。

實(shí)踐中有的公司會(huì)約定股東有審計(jì)權(quán)，當(dāng)然股東本人可能并非專業(yè)人士，所以這種審計(jì)權(quán)實(shí)際是由股東委托專業(yè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的。因?yàn)闀?huì)計(jì)處理是非常復(fù)雜和專業(yè)的事情，復(fù)雜程度甚于法律，不懂法還可依靠樸素的公平正義或經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)事務(wù)不行，所以對(duì)外部審計(jì)人員的提名和確定，也是一項(xiàng)非常有意義的股東權(quán)利，可以在公司章程規(guī)定或者股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議的事項(xiàng)。

股東知情權(quán)之訴的前置程序。

根據(jù)公司法第三十三條第二款規(guī)定，股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。是為股東行使知情權(quán)之訴的前置程序。雖然后文規(guī)定，公司有“合理根據(jù)”的可以拒絕提供查閱并十五日內(nèi)書面答復(fù)，但如同很多權(quán)利行使（典型的如合同解除權(quán)）一樣，法律文本賦予的權(quán)利，還是要通過(guò)法院的判決或仲裁裁決確定公司的根據(jù)是否合理以及股東的請(qǐng)求是否具有正當(dāng)目的。

這一前置程序條件，旨在避免股東濫用訴權(quán)，影響公司正常經(jīng)營(yíng)，實(shí)踐中的問(wèn)題往往在于股東沒有履行法定的前置程序就提起了知情權(quán)之訴，例如未提出書面申請(qǐng)，或者未滿15天就起訴，或提出的書面申請(qǐng)中未寫明查閱目的導(dǎo)致公司無(wú)法審核股東的請(qǐng)求是否具有正當(dāng)目的，這就引發(fā)了股東知情權(quán)之訴中能否對(duì)前述前置程序在訴訟中予以補(bǔ)正的問(wèn)題。股東未履行前置程序即啟動(dòng)知情權(quán)之訴，如果法院因此裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請(qǐng)求，則股東在完善了程序之后再行起訴，則會(huì)產(chǎn)生訴累，浪費(fèi)司法資源；如果法官在訴訟中對(duì)股東釋明完成前置程序，則有越權(quán)之虞，因在當(dāng)事人主義原則下，如法律未有明文規(guī)定，法官釋明可能會(huì)被認(rèn)為違法。對(duì)此，有法院判決認(rèn)為，股東直接向法院提起訴訟的方式，在起訴狀明確載明了查閱會(huì)計(jì)賬簿等要求且說(shuō)明目的，只要訴狀有效送達(dá)至公司，則可以認(rèn)為發(fā)生與股東向公司提出書面請(qǐng)求相同的效力，即認(rèn)為起訴且有效送達(dá)訴狀可作為公司法第三十三條第二款規(guī)定的“提出書面請(qǐng)求”及“說(shuō)明目的”的替代行為。從體系解釋角度，這種做法并不罕見，例如送達(dá)訴狀至相對(duì)人可視作與送達(dá)解除合同通知產(chǎn)生同等法律效力的行為，或在對(duì)連帶保證人的起訴中送達(dá)訴狀可以視為符合民法典第六百九十三條第二款規(guī)定“請(qǐng)求”要件的行為，則法院關(guān)于股東請(qǐng)求權(quán)之訴前置程序的上述處理，我們認(rèn)為是合理的。當(dāng)然實(shí)踐中最好在起訴前以自行書面申請(qǐng)或委托律師發(fā)函的方式完成前置程序。

知情權(quán)可否（被）委托行使。

這是兩個(gè)問(wèn)題，即股東可否委托他人行使知情權(quán)，以及股東是否可被其他股東委托行使知情權(quán)。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，公司法解釋四第十條第二款做了有限度的明文規(guī)定，即“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。”之所以說(shuō)是有限度，是因?yàn)樵摽钜?guī)定的前提條件是法院生效判決確認(rèn)股東有知情權(quán)，而且是股東必須在場(chǎng)時(shí)，律師、會(huì)計(jì)師等才能進(jìn)行輔助作業(yè)?，F(xiàn)實(shí)中因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表等資料的專業(yè)性和復(fù)雜性，相當(dāng)一部分股東自己并無(wú)能力實(shí)際行使查閱權(quán)利，所以一般認(rèn)為，查閱公司資料時(shí)股東有權(quán)獲得專業(yè)人士的幫助。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，股東之外的人士實(shí)際行使知情權(quán)，有造成公司商業(yè)秘密泄露的危險(xiǎn)，這也是公司法解釋四第十條第二款做出限定的原因。實(shí)踐中也有法院認(rèn)為，股東可以委托實(shí)際行使知情權(quán)的代理人應(yīng)予以限定，只能是與公司無(wú)利害關(guān)系的、具有執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師或者律師，而且要通過(guò)會(huì)計(jì)師、律師的行業(yè)執(zhí)業(yè)紀(jì)律和責(zé)任機(jī)制解決公司商業(yè)秘密保護(hù)的問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題，股東是否可以接受其他股東的委托行使知情權(quán)。由于知情權(quán)是所有股東法定的權(quán)利，所以這個(gè)問(wèn)題的答案毋須多言，股東可以成為被委托人。這個(gè)問(wèn)題較易發(fā)生在股權(quán)代持情形下，隱名股東委托顯名股東行使查閱賬簿等權(quán)利。該問(wèn)題前文有分析，不再贅述。

以上就是本文的全部?jī)?nèi)容，是專業(yè)的法律咨詢平臺(tái)https://www./，如您有任何法律問(wèn)題需要咨詢，歡迎致電律師。