道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)范疇。二者的區(qū)別至少可歸結(jié)為： 1.產(chǎn)生的條件不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌，或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn)，與國家同時(shí)產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個(gè)社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個(gè)社會就會分崩離析。 2.表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來，如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來。它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。 3.調(diào)整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動機(jī)和內(nèi)心活動，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過錯(cuò)，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯(cuò)本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調(diào)整的，一般也由道德調(diào)整。當(dāng)然，也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域，法律的指導(dǎo)觀念是便利與效率，而非道德。 4.作用機(jī)制不同。法律是靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的；而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。 5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，并不要求對等的權(quán)利。比如說，面對一個(gè)落水者，道德要求你有救人的義務(wù)，卻未賦予你向其索要報(bào)酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報(bào)酬往往被視為不道德。

道德與法律

法制的本質(zhì)是建立制度和規(guī)則，也就是立法，道德是指人們行為應(yīng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。道德與法律、制度、規(guī)則是相輔相成的。 法律制度是對一些道德系統(tǒng)化，明確化，規(guī)范化。道德是維系法制基本基礎(chǔ)。 道德與法律也是相互關(guān)聯(lián)密不可分的統(tǒng)一體。...

律師法律援助義務(wù)(律師事務(wù)所法律援助)

更為重要的是，探求律師法律援助的基礎(chǔ)和根據(jù)提供了律師為社會正義而努力的信心之源?！　?首先的問題是政府為什么負(fù)有法律援助的責(zé)任?　　從理論上回答這一問題可能有多種理由，例如可以從政府的性質(zhì)、功能和職責(zé)等各個(gè)角度予以解說。　　對此，本文不作詳盡的分析。　　考慮到《條例》是一項(xiàng)行政法規(guī)，從增加的是政府的責(zé)任而不是權(quán)力角度看，政府是因?yàn)橛幸豁?xiàng)有效的法律的存在而負(fù)有法律援助的責(zé)任。　　盡管這一理由顯得不是那么豐滿，卻是現(xiàn)代社會依法行政原則的體現(xiàn)?！　‘?dāng)然，如果繼續(xù)追問政府為什么要依法行政，則涉及到一個(gè)很......

法律和道德的關(guān)系

法律與道德的關(guān)系是法理學(xué)核心的問題之一。法律和道德的關(guān)系不是法哲學(xué)的局部問題，而是貫穿于整個(gè)法哲學(xué)的全局問題。凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。從某種意義上講，在一個(gè)法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規(guī)則的匯編。 一、法律與道德的學(xué)理含義 1、道德的學(xué)理含義從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。 道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟(jì)條件決定，并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有相應(yīng)的變化;基于不同的物質(zhì)生活條件的不同社會集團(tuán)，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。 ......