投標(biāo)保證金是為保證投標(biāo)活動順利進(jìn)行的一種抵押性質(zhì)的資金，其對投標(biāo)人的投標(biāo)行為產(chǎn)生約束力，保證招投標(biāo)活動的嚴(yán)肅性，在一些情況下也可避免和減少由于投標(biāo)人的行為而給采購人帶來的損失。

　　近日，市中級人民法院公布了一起由雨城區(qū)人民法院審理的原告公司訴被告公司招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛案。該案中被告公司以原告公司違反招投標(biāo)文件約定拒絕退還60萬元保證金。最終，法院依法審理判決由被告公司退還原告公司60萬元投標(biāo)保證金。

　　案件回放：

　　被告以原告違反招標(biāo)文件約定 拒絕退還60萬元保證金

　　2017年5月12日，被告公司為建設(shè)雅安一道路路段，作為招標(biāo)人向社會公開招標(biāo)。被告公司發(fā)布的招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)保證金為60萬元人民幣。招標(biāo)文件中還規(guī)定投標(biāo)保證金不予退還的情形：拒簽合同（①明示不與招標(biāo)人簽訂合同；②沒有明示但不按照招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書要求與招標(biāo)人簽訂合同）；投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假的，投標(biāo)保證金也不予退還。

　　看到招標(biāo)公告的原告公司，按照招標(biāo)文件將60萬元投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)入被告公司的指定賬戶，并于2017年6月6日提交招標(biāo)文件。2017年6月7日專家評標(biāo)過程中，某公司中標(biāo)，原告公司等四家投標(biāo)單位被評審專家作廢標(biāo)處理，廢標(biāo)原因?yàn)椤按嬖谇鍐卫淄目赡堋?。原告公司未中?biāo)后，向被告公司申請退還投標(biāo)保證金。被告公司以原告公司違反招標(biāo)文件約定為由，未退還原告公司招標(biāo)保證金。隨后，原告公司將被告公司告上了法庭。

　　案件審理：

　　法院依法判決被告返還原告投標(biāo)保證金60萬元

　　經(jīng)審理，雨城區(qū)人民法院依法判決被告公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告公司投標(biāo)保證金60萬元。

　　承辦法官介紹，本案的爭議焦點(diǎn)在于被告公司是否有權(quán)不退還原告公司繳納的60萬元投標(biāo)保證金。招標(biāo)公告屬于要約邀請，對招標(biāo)人、投標(biāo)人雖不具有合同意義上的約束力，但招標(biāo)文件作為招、投標(biāo)活動中的重要文件，是投標(biāo)和評標(biāo)的重要依據(jù)，招標(biāo)文件一旦發(fā)出，招標(biāo)人本身必須遵守。

　　被告公司發(fā)布的招標(biāo)文件中規(guī)定了投標(biāo)保證金不予退還的情形：拒簽合同（①明示不與招標(biāo)人簽訂合同；②沒有明示但不按照招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書要求與招標(biāo)人簽訂合同）；投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假的，投標(biāo)保證金也不予退還。

　　招投標(biāo)評標(biāo)過程中，原告公司未中標(biāo)，故不符合拒簽合同不退還招標(biāo)保證金的情形。

　　根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)：（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制；（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜；（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員為同一人；（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。

　　原告公司等四家投標(biāo)公司被廢標(biāo)原因?yàn)椤按嬖谇鍐卫淄目赡堋薄１粡U標(biāo)四家公司的清單雷同，是全部雷同（投標(biāo)文件異常一致），還是部分雷同（投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異），雷同比例是多少，被告公司均未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故原告公司被廢標(biāo)的原因“投標(biāo)存在清單雷同的可能”，從現(xiàn)有證據(jù)上無法認(rèn)定該行為屬于法律規(guī)定的相互串通投標(biāo)行為，不符合招標(biāo)公告中“投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假的，投標(biāo)保證金也不予退還”的情形。

　　根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第三款規(guī)定，招標(biāo)人不得挪用投標(biāo)保證金；第五十七條第二款規(guī)定，招標(biāo)人最遲應(yīng)當(dāng)在書面合同簽訂后5日內(nèi)向中標(biāo)人和未中標(biāo)的投標(biāo)人退還投標(biāo)保證金及銀行同期存款利息。原告公司要求被告公司退還60萬元投標(biāo)保證金的主張，雨城區(qū)法院予以支持。

　　法官說法：

　　招、投標(biāo)公司應(yīng)合法合規(guī)參加招投標(biāo)

　　招投標(biāo)是招標(biāo)人在工程、服務(wù)、貨物采購行為中，通過事先公布的采購要求，吸引眾多的投標(biāo)人按照同等條件進(jìn)行平等競爭，按照規(guī)定程序并組織技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律等方面專家對眾多的投標(biāo)人進(jìn)行綜合評審，從中擇優(yōu)選定項(xiàng)目的中標(biāo)人的行為過程。因此，必須要嚴(yán)格限制虛假投標(biāo)情況。法律作為規(guī)范社會秩序的規(guī)范準(zhǔn)則，規(guī)定不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。

　　法官表示，在本案中，原告公司等四家投標(biāo)單位被評審專家以“存在清單雷同的可能”作廢標(biāo)處理，但是被廢標(biāo)的四家公司清單雷同，是指原告公司與其中一家公司雷同，還是與其他三家公司雷同？是全部雷同（投標(biāo)文件異常一致），還是部分雷同（投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異）？在本案的審理中，承辦法官堅(jiān)持不對文義進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以防出現(xiàn)投標(biāo)人幾率性重復(fù)，損害投標(biāo)人的權(quán)益，打擊競爭的積極性。因此，在本案審理中嚴(yán)格遵守舉證責(zé)任制，誰主張誰舉證。

　　本案中，由于被告公司均未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故原告公司被廢標(biāo)的原因“投標(biāo)存在清單雷同的可能”，從現(xiàn)有證據(jù)上無法認(rèn)定該行為屬于法律規(guī)定的相互串通投標(biāo)行為，不符合招標(biāo)公告中“投標(biāo)人在投標(biāo)活動中串通投標(biāo)、弄虛作假的，投標(biāo)保證金也不予退還”的情形。

　　法官提醒，在招投標(biāo)過程中不論是招標(biāo)人還是投標(biāo)人都應(yīng)嚴(yán)格遵循法律、法規(guī)，合法招投標(biāo)。對于弄虛作假的投標(biāo)，法律將嚴(yán)厲打擊。招標(biāo)公司要保護(hù)好自己的權(quán)益，保存好自己的證據(jù)。

來源：網(wǎng)絡(luò)