婚外情是毒藥，情人之間怎么分手才不被毒死呢？索要分手費(fèi)和敲詐勒索的界限在哪里呢？

一、 婚外情分手索要“分手費(fèi)”“青春賠償費(fèi)”是否會(huì)得到法律支持？

現(xiàn)實(shí)生活中，因一方婚外與他人發(fā)生婚外情，發(fā)生分手（即解除同居關(guān)系）時(shí)，一般女方會(huì)認(rèn)為自己是受害者，所以要求男方支付分手補(bǔ)償費(fèi)、青春損失費(fèi)、或者精神補(bǔ)償費(fèi)，或者要求打欠條、簽補(bǔ)償合同等。否則，就要死要活，甚至以暴露隱私、死纏爛打、使用暴力等手段相要挾。

 在這些情況下，人們往往認(rèn)為女方所受到的傷害往往比男方更大，但實(shí)際上出軌男的妻子才是真正的受害人。這種問題只能靠道德進(jìn)行調(diào)節(jié)，要求賠償損失費(fèi)則是沒有法律依據(jù)的。

 《民法通則》第七條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德?！吨腥A人民共和國民法總則》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因正常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效；夫妻中另一方以侵犯共同財(cái)產(chǎn)為由請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，即便婚外情男方自愿對(duì)女方予以補(bǔ)償?shù)馁?zèng)與行為也屬無效。

《中華人民共和國合同法》第三條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。第四條規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。據(jù)此規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致產(chǎn)生。據(jù)此，如果此類合同是被迫非自愿簽訂，不是真實(shí)意思表示，且“欠條”無債務(wù)成立的真實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)屬無效。

 那么，司法實(shí)踐對(duì)此類案件是如何處理的呢？大量的法院判例表明法院的觀點(diǎn)是，基于違反公序良俗的不道德性行為和婚外情達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議或給付無效。

案例一：孫某因與郭某不正當(dāng)男女關(guān)系糾紛對(duì)郭某補(bǔ)償78萬被法院判決返還

海淀法院認(rèn)定，2014年孫某與郭某相識(shí)后發(fā)展為不正當(dāng)男女關(guān)系，2014年8月30日至2017年2月23日期間孫立冬在其妻張某不知情的情況下，先后通過其名下中國工商銀行×××賬戶及中國工商銀行×××賬戶向郭秀芳名下中國工商銀行×××賬戶轉(zhuǎn)款合計(jì)780980元。

海淀法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在未約定夫妻分別財(cái)產(chǎn)所有制的情況下，夫妻對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)系共同共有。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。孫立冬在有配偶的情況下與其他異性保持不正當(dāng)男女關(guān)系，并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間隱瞞張金利將780980元轉(zhuǎn)賬給郭秀芳，嚴(yán)重?fù)p害了張金利的利益，有悖公序良俗原則，故該贈(zèng)與行為無效。郭秀芳由此取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予全部返還。

二審北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)上述法律規(guī)定維持原判（北京市第二中級(jí)人民法院（2018）京02民終1701號(hào)）。

例二：青春補(bǔ)償費(fèi)協(xié)議、借條法院判定無效（寧波晚報(bào)）

39歲的老楊被25歲的小陳吸引，兩人很快便確定了戀愛關(guān)系，并開始同居生活。但老楊并不是離異單身，有老婆孩子，而且老楊并不愿意拋棄自己的家庭。小陳發(fā)現(xiàn)老楊竟然有家室后，只能接受分手，但提出要20萬元的青春補(bǔ)償費(fèi)。此后，雙方簽訂了一份解除情人關(guān)系的協(xié)議，協(xié)議中，老楊同意給予小陳20萬元作為青春補(bǔ)償費(fèi)，并為此寫了多張借條。2011年底，由于老楊沒有按時(shí)付錢給小陳，小陳一紙?jiān)V狀將老楊告上了余姚法院，要求老楊歸還“欠款”。

但法院駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，小陳出示的借條，依據(jù)最后協(xié)議應(yīng)屬無效，小陳以此起訴老楊主張債權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，由于老楊與小陳之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，雙方所簽訂的補(bǔ)償協(xié)議違背了公序良俗，也屬無效。小陳提出的訴訟請(qǐng)求不具有正當(dāng)性，不屬于合法的民事權(quán)益。

當(dāng)然，也有案例【泰州市中級(jí)人民法院（2016）蘇12民終2653號(hào)】認(rèn)為，婚外情補(bǔ)償約定是以身體受到損害為由約定進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，如果查證屬實(shí)，不屬于無效合同，被補(bǔ)償方的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到支持。

　　綜上，婚外情雙方分手時(shí)一方要求對(duì)方給付“青春補(bǔ)償費(fèi)”“精神損失費(fèi)”，這些費(fèi)用都沒有法律依據(jù)。如果各方自愿給付，原配不反對(duì)，別人可不干涉，但以此理由訴訟要求給付，法院當(dāng)然不會(huì)支持。即便已經(jīng)給付，原配要求返還的，法院會(huì)予以支持。

二、索要不成以其他手段相威脅的是否構(gòu)成敲詐勒索罪？

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)公私財(cái)物的所有人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財(cái)物的行為。構(gòu)成敲詐勒索罪必須符合以下客觀行為條件：

行為人必須使用威脅或者要挾的方法勒索財(cái)物，這是敲詐勒索罪最主要的特點(diǎn)。威脅和要挾，是指通過對(duì)被害人及其親屬精神上的強(qiáng)制，使其在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力。威脅或者要挾的方法多種多樣，如以將要實(shí)行暴力；揭發(fā)隱私、違法犯罪活動(dòng)；毀壞名譽(yù)相威脅等等。其形式可以是書面的，也可以是口頭的，還可以通過第三者轉(zhuǎn)達(dá)；可以是明示，也可以是暗示。

因此，如果索要分手費(fèi)時(shí)采取以上非法手段索要不受法律保護(hù)的財(cái)物利益，該行為可能涉嫌敲詐勒索罪。

案例一：被告人以糾纏騷擾被害人及威脅其家人人身安全為手段索要100萬元構(gòu)成敲詐勒索罪被判有期徒刑十年（2017）京01刑終571號(hào)）

北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定,2015年7月至2016年1月間，被告人王某在本市海淀區(qū)錦秋家園、人大附中及被害人楊某的單位等地，以與被害人楊某有不正當(dāng)男女關(guān)系為由，采取糾纏、騷擾楊某及其家人,以及威脅楊某家人人身安全等方式，向楊某索要現(xiàn)金人民幣100萬元，后于2016年1月21日，在本市海淀區(qū)學(xué)院南路清鑫泉茶館收取楊某給付的人民幣70萬元。

經(jīng)查，上訴人王某所提其沒有向楊某索要過錢款的上訴理由，在案的通訊記錄和截圖證實(shí)，王某給楊某發(fā)信息“錢打卡里，各自安好，這是我的底線?！薄八懔?，11萬，同意分手。”“我不覺得我狠，分手的正常都是20起，我認(rèn)識(shí)的，沒有比這低的，所以我還會(huì)要的，你要有心理準(zhǔn)備，何況我和你在一起的時(shí)候，也不是為了錢，但現(xiàn)在你只能給我錢了?！薄敖o我留100，這是我的底線，然后各自過各自的生活……”等等，上述證據(jù)證明王某確有向楊某索要錢款的目的和行為。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，通過嚴(yán)重干擾他人正常工作生活，使他人產(chǎn)生恐懼心理，繼而勒索他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予懲處，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣五萬元；責(zé)令被告人王某向被害人楊某退賠人民幣七十萬元。北京市一中院駁回上訴，維持原判。

 案例二：被告人以曝光被害人裸體照片為要挾索要4000元構(gòu)成敲詐勒索罪被判有期徒刑兩年六個(gè)月（2006）一中刑終字第02993號(hào)）

北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人石**自2006年3月以來，以向被害人何某（女，21歲）的父母發(fā)送被害人的裸體照片相要挾，向被害人何某索要人民幣4000元。遭到被害人何某拒絕后，被告人石**又發(fā)電子郵件給被害人何某的母親宋某，利用自己手中有何某的裸體照片相要挾，向宋某索要人民幣2萬元。2006年5月13日，被告人石**被抓獲歸案。

法院認(rèn)為，被告人石**以非法占有為目的，利用他人隱私，敲詐錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：被告人石**犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。北京市一中院維持原判，駁回上訴。

     案例三：被告人宋某某以公開性愛視頻、身上有炸藥要與被害人一起去死等內(nèi)容威脅謝某給錢20萬元構(gòu)成敲詐勒索罪被判處有期徒刑四年（2013）深中法刑二終字第752號(hào)。

     二審法院查明，原判認(rèn)定，2011年8月，被告人宋某某與被害人謝某通過QQ聊天認(rèn)識(shí)，后發(fā)展成男女朋友關(guān)系。2013年1月，被告人宋某某向謝某提出結(jié)婚，謝某不同意并不愿意再與宋某某來住，宋某某因此要求謝某支付20萬元分手費(fèi)，謝某不同意。之后，被告人宋某某不斷給謝某發(fā)手機(jī)短信息，以公開性愛視頻、身上有炸藥、要和謝某一起去死等內(nèi)容威脅謝某給錢。

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人宋某某以非法占有為目的，采用威脅的方法，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處，判處被告人宋某某有期徒刑四年。

此外，還有案件事實(shí)涉及在索要財(cái)物時(shí)對(duì)被害人當(dāng)場(chǎng)使用暴力或拘禁被害人，被告人被法院判決構(gòu)成搶劫罪和非法拘禁罪。

三、索要分手費(fèi)的無罪正確姿勢(shì)

雖然分手費(fèi)是不受法律保護(hù)的，如果只是單純的索要分手費(fèi)，不夾雜非法的恐嚇等威脅手段也是不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪的。通俗地講，即使分手后天天發(fā)短信催對(duì)方付分手費(fèi)是不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪的。

案例：因無脅迫或威脅情形索要財(cái)物，被告人被判無罪【重慶市大足區(qū)人民法院（2011）足法刑初字第00456號(hào) 】

自訴人鄒某某訴稱，自訴人鄒某某與被告人謝某于2006年底認(rèn)識(shí)，并開始交往。因謝某在交往期間好逸惡勞，不斷對(duì)自訴人提出一些物質(zhì)上的要求，自訴人決定與其分手，并答應(yīng)以分手費(fèi)名義給其3萬元，并與其簽訂了互不糾纏協(xié)議。然而，被告人先后采用割腕、到單位、到自訴人合法妻子處鬧事、率眾人進(jìn)行人身威脅等極端手段干擾自訴人生活。2008年9月2日，其糾結(jié)社會(huì)上的人來自訴人公司鬧事，逼迫自訴人按照其意思寫下10萬元借條，須在2010年12月底付清。

法院認(rèn)為，沒有提供任何證據(jù)證實(shí)被告人謝某在鄒某某打借條

時(shí)對(duì)其有威脅或者脅迫的情形，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

“談感情傷錢，談錢傷感情”。從以上案件可以看出，如果談錢的姿勢(shì)不正確還可能要傷自由。所以，無論是談感情還是談錢，姿勢(shì)最關(guān)鍵，沒有那個(gè)金剛鉆，還是老老實(shí)實(shí)當(dāng)吃瓜群眾吧。

來源：經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)專家

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。