訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，債務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式生效。其中第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第一百九十五條規(guī)定：有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

一般有以下幾種方法可以引起訴訟時效中斷:

一、以催收通知書的方式 催收通知書是處理不良資產(chǎn)最常見的方式，一般是向債務(wù)人及其保證人主張債權(quán)，要求債務(wù)人、保證人履行債務(wù)，并且得到了債務(wù)人的確認(rèn)，這是在不良資產(chǎn)案件中導(dǎo)致訴訟時效中斷的一種最直接、最常見的方式。

由于訴訟時效一般情況下為三年，所以催收通知書就是債權(quán)人主張權(quán)利的依據(jù)，為防止逾期貸款等債務(wù)超過訴訟時效導(dǎo)致喪失法律保護(hù)，金融機(jī)構(gòu)通常會在訴訟時效期間內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出催收通知書，要求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人的簽字蓋章就會引起訴訟時效的中斷，從該中斷日起重新起算三年的訴訟時效。通常來看，在不良資產(chǎn)案件中，若債權(quán)人在每一個三年的訴訟時效期間發(fā)出一系列催收通知書，法院通常會支持債權(quán)人的訴訟請求。

二、以公證的方式 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第十條第七款之規(guī)定，下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：已為有效公證文書所證明的事實。

正常情況下，債務(wù)人會在催收通知書上簽字確定其所欠債務(wù)，但有些情況下，債務(wù)人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人拒絕在催收通知書上簽字或蓋章，那么這個時候可以根據(jù)《中華人民共和國公證法》的相關(guān)規(guī)定，請公證機(jī)關(guān)對于債權(quán)債務(wù)事項進(jìn)行公證。當(dāng)公證機(jī)關(guān)出具公證書，就可以證實債權(quán)人在某一時間向債務(wù)人主張過權(quán)利，亦能引起訴訟時效中斷的效果。

三、債權(quán)債務(wù)雙方達(dá)成新協(xié)議的方式 一些情況下，由于不良資產(chǎn)債權(quán)形成時間過長，導(dǎo)致一些案件訴訟時效并不連續(xù)，在此情況下，若債務(wù)人在法庭上以訴訟時效已過為由進(jìn)行抗辯，法院一般不會支持債權(quán)人的請求。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百九十二條規(guī)定：訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。這時如果債權(quán)人能與債務(wù)人達(dá)成新的還款協(xié)議，可以使之前已經(jīng)失效的訴訟時效重新計算。通過這種方式，無疑可以使一部分已過時效的不良資產(chǎn)債權(quán)重新得到法律的保護(hù)。 四、在報紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的公告的方式 在已經(jīng)失效的《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條中曾規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。但由于該條款已經(jīng)失效而又沒有后續(xù)規(guī)定，2020年11月4日，最高人民法院在十三屆全國人大三次會議第5510號建議的答復(fù)中回答了關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓登報公告適用主體和條件的問題， 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》精神，受讓不良債權(quán)的普通民事主體原則上不適用公告方式履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。但實踐中也不應(yīng)排除在債務(wù)人下落不明、無法以其他有效方式直接通知的情況下，參照民事送達(dá)的有關(guān)規(guī)定，以公告方式履行通知義務(wù)。當(dāng)然，在當(dāng)事人因為通知發(fā)生爭議時，通知人應(yīng)當(dāng)對是否已履行通知義務(wù)進(jìn)行舉證。按照上述紀(jì)要的規(guī)定，在訴訟案件和申請變更執(zhí)行人的審查案件中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以具體向原債權(quán)銀行、原申請執(zhí)行人調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行、原申請執(zhí)行人告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。司法實踐中，也認(rèn)可原告起訴狀的送達(dá)一定意義上作為向債務(wù)人履行通知義務(wù)的方式。因此，對通知的形式，最核心的還是要從告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的目的角度來把握。從債務(wù)人的角度看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的通知，只是對債務(wù)人發(fā)生履行的效力，可以以其實際知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起負(fù)履行的責(zé)任。最高人民法院正在著手研究起草有關(guān)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的司法解釋，對登報公告等方式的限制也予以了著重考慮，擬對公告方式設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)和條件，在限制和允許之中尋找合理的平衡點。