2008年5月，靈川縣某村集體企業(yè)公開招標。戴某和劉某等5人商量好后一起去參加投標，他們事前串通約定：不要將標價提得太高，這輪投標不論誰中標，大家私底下還要舉行一次投標;兩次投標的差價，要拿出來給未中標者平分。

后來，劉某以14萬元中標，并交給村集體企業(yè)2萬元押金。次日，戴某和劉某等5人聚在一塊又舉行了一次投標，投標前大家約定：每人預交2萬元押金(劉某以交給村集體企業(yè)的押金相抵)，如果此次中標者不把差價拿出來分，則沒收2萬元押金，并重新投標。結果，戴某以19萬元中標，他依約拿出5萬元給劉某等4人平分，并付給劉某2萬元后拿到了村集體企業(yè)出具的押金收條。

不料，村集體企業(yè)發(fā)現(xiàn)了戴某等人的串通投標行為，不但沒和戴某簽訂承包合同，還沒收了2萬元押金。戴某后悔不迭，連忙到靈川縣人民法院起訴，要求劉某退還2萬元。近日，法院審理后判決駁回了戴某的訴訟請求。

★法理評析★

我國《招標投標法》第32條規(guī)定，投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益。投標人不得與招標人串通投標，損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益。禁止投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標。

戴某與劉某等人串通一氣故意壓低標價，其行為違反了民事活動的誠實信用原則，嚴重損害招標方的利益，同時也給村集體企業(yè)造成一定的經濟損失，因此村集體企業(yè)有權沒收2萬元投標押金。戴某與劉某串通投標，他們之間的轉包行為并非合法的承包合同轉讓關系，戴某付給劉某的2萬元，實際上是劉某把違法行為造成的損失轉嫁給了戴某，2人形成的也不是合法的債權債務，同樣不受法律保護，故法院判決駁回了戴某的訴訟請求。