【合伙】我國有限合伙制度立法的不足之處

中國創(chuàng)業(yè)投資立法的最大特點(diǎn)-地方立法推動(dòng)中央立法。由于創(chuàng)業(yè)投資在中國的發(fā)展時(shí)間較短，業(yè)內(nèi)人士(包括立法者)對(duì)其認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致立法更為滯后，因此初期并未出現(xiàn)較高層次的立法。創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展需要制度創(chuàng)新，為推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)的發(fā)展，地方就只得先于中央統(tǒng)一立法進(jìn)行地方立法。最終，地方立法的增多與成熟促使中央進(jìn)行統(tǒng)一立法。

這個(gè)過程中，地方性創(chuàng)業(yè)投資立法勢(shì)必受到整個(gè)中國法律體制的限制，實(shí)踐操作困難。中國的有限合伙立法正是面臨如此困境。但從某種意義上講，地方立法對(duì)有限合伙法律地位的確認(rèn)也反映了市場經(jīng)濟(jì)對(duì)有限合伙的肯定。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有限合伙制度作為市場主體立法或者民事主體立法的一部分，根據(jù)《立法法》規(guī)定，理應(yīng)由全國人大或其常委會(huì)的法律做出規(guī)定，而不應(yīng)由地方性立法做出規(guī)定。地方性立法突破現(xiàn)行立法、確認(rèn)有限合伙法律地位的做法，固然不合法治精神，侵害了全國人大及其常委會(huì)的立法權(quán)限，但在中央立法不允許、甚至禁止有限合伙的情形下，為有限合伙謀求在一定區(qū)域內(nèi)的法律生存空間，實(shí)屬無奈之舉。立法固然要強(qiáng)調(diào)了法律的確認(rèn)功能，但也應(yīng)注重法律的預(yù)測(cè)功能和超前性。未能充分考慮法律的適應(yīng)性，對(duì)有限合伙制度的遺漏，是現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》最大的缺憾。

可以講，北京天綠創(chuàng)業(yè)投資中心夭折的事例正是由于缺少全國統(tǒng)一的有限合伙立法及配套立法所致。相比之下，賽富成長基金(天津)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)應(yīng)屬幸運(yùn)兒，但是該基金作為創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域的獨(dú)行者，亦步履維艱。從該基金獲得商務(wù)部批準(zhǔn)設(shè)立至取得營業(yè)執(zhí)照，每一個(gè)主管部門都是第一次處理該類型企業(yè)的申請(qǐng)，層層審批，最終居然用了半年多的時(shí)間。依據(jù)現(xiàn)有相關(guān)創(chuàng)業(yè)投資規(guī)定，有限合伙制度只能借助于“非法人制中外合作企業(yè)”形式，換言之，內(nèi)資創(chuàng)業(yè)投資根本無法直接取道“非法人制”實(shí)現(xiàn)有限合伙制度的設(shè)計(jì)。

為了鼓勵(lì)投資者的投資熱情，充分發(fā)揮有限合伙制度的優(yōu)勢(shì)，我們需要在大膽借鑒國際慣例與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修改現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》和配套立法，早日移植國外的有限合伙制度。唯有如此，創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)方能借助于有限合伙推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。