消協(xié)組織發(fā)現(xiàn)在新法著力加大保護的一些領(lǐng)域仍然存在問題，主要表現(xiàn)在：網(wǎng)購經(jīng)營者對不適用“無理由退貨”的商品標(biāo)注不明顯，消費者往往在要求退貨時才被告知購買了“不予退貨”的商品;退貨標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，經(jīng)營者將新《消法》中“商品完好”的退貨要求，單方理解為“不影響二次銷售”，導(dǎo)致退貨投訴增多;三是經(jīng)營者對不適用“無理由退貨”的商品范圍隨意擴大，消費者對此反應(yīng)強烈。四是一些經(jīng)營者拿“七日退貨”做擋箭牌，對因質(zhì)量問題要求退貨的消費者一概以“已過七日退貨期，不予退貨”予以拒絕，逃避經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量“三包”責(zé)任。

此外，對于針對社會普遍關(guān)心的“公益訴訟”工作，中消協(xié)表示，作為一項新創(chuàng)設(shè)的制度，公益訴訟在具體實踐中還面臨一些理論和規(guī)則困惑，為其有效開展增加了難度。自新《消法》頒布后，中消協(xié)和有關(guān)省市消協(xié)組織開展了關(guān)于公益訴訟的大量理論研究和案例分析，并采取各種方式推動職責(zé)落實。消協(xié)組織將綜合利用法律賦予的職責(zé)，優(yōu)先選擇維權(quán)成本相對較低、更快捷有效的手段維護消費者的權(quán)益，并隨時準(zhǔn)備對適合提起公益訴訟的案件提起公益訴訟，維護廣大消費者合法權(quán)益。

中消協(xié)公布了一些典型案例，如針對餐飲行業(yè)霸王條款維權(quán)、“舉證責(zé)任倒置”成功維權(quán)、金融理財產(chǎn)品維權(quán)等。具體案例如下：

1.依照新《消法》12名小學(xué)生成功挑戰(zhàn)餐飲行業(yè)霸王條款

5月31日，福建省南平市實驗小學(xué)六年級12名學(xué)生為迎接“六一”國際兒童節(jié)，到“牛太郎”自助燒烤城歡聚。結(jié)賬時，一名學(xué)生出示了該店8.8折會員卡。商家稱店堂內(nèi)有告示“節(jié)假日不打折”，當(dāng)天是周六，不能打折。孩子們只好按每位69元的原價結(jié)算，共支付828元。離開后，孩子們仔細查看會員卡，發(fā)現(xiàn)沒有標(biāo)注“節(jié)假日不打折?！贝稳眨麄兿蚰掀绞醒悠絽^(qū)消委會投訴。

工作人員認真查看了打折卡，發(fā)現(xiàn)12名小學(xué)生反映情況屬實，立即與商家取得聯(lián)系，經(jīng)調(diào)解，商家同意按8.8/折結(jié)算，退還12位孩子每人8.2元，共計99元。

根據(jù)新《消法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)意者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。在此提醒廣大消費者，若日后在餐飲服務(wù)中，仍然存在此現(xiàn)象，及時向有關(guān)部門反映，維護自己的權(quán)益。

2、耐用商品出故障“舉證責(zé)任倒置”成功維權(quán)

2014年4月13日四川省廣安市岳池縣保護消費者權(quán)益委會城南分會(以下簡稱城南分會)接到消費者林某的投訴，稱在岳池縣某品牌專賣店購買了一輛價值3000元的電動自行車，使用三天后，頻繁出現(xiàn)間斷性斷電故障，并找到經(jīng)營者多次維修。林某質(zhì)疑電動自行車存在質(zhì)量問題，向經(jīng)營者提出退貨的要求。經(jīng)營者則以，電動自行車已經(jīng)維修過多次，況且林某在沒有經(jīng)過有關(guān)部門鑒定檢測的情況下無法證明電動自行車屬于質(zhì)量問題為由，堅決不同意退貨，只同意維修。

據(jù)新《消法》第二十三條第三款：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”之規(guī)定。要求經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任。本案例中電動自行車頻繁斷電故障應(yīng)證實為商品質(zhì)量瑕疵引起的故障。經(jīng)營者表示一時難以接受退車的調(diào)解意見，工作人員意識到經(jīng)營者對新《消法》中的新增權(quán)利與義務(wù)自知甚少，于是向經(jīng)營者反復(fù)講解、宣傳相關(guān)的法律法規(guī)，最終使消費爭議雙方達成了調(diào)解協(xié)議，經(jīng)營者同意向消費者退還3000元購車款。

3、網(wǎng)購商品退貨難“商品完好”難界定

消費者于2014年3月26日花費268元在網(wǎng)上購買了一個胎音儀，在3月31日收到貨，認為并不實用，就與公司協(xié)商退貨，公司當(dāng)即同意退貨，但事后收到的退貨款卻比購買時支付的價款少了55元，據(jù)該店負責(zé)人的解釋：這是按照新修訂的《消法》規(guī)定，對網(wǎng)購商品七天無理由可以退貨。之所以沒有給予全額退款的理由是消費者已經(jīng)拆封過該商品，公司與廠商經(jīng)過協(xié)商，廠商認為要對該商品進行重新包裝和清洗，需要55元的費用，故不能給予消費者全額退款。而消費者表示：商品拆包后，在沒有影響商品性能，外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應(yīng)給予全額退款。

新《消法》明確表示，消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，而許多商家將此條款引申出不影響二次銷售的規(guī)則。一般情況下，“商品完好”包括消費者為檢查、試用商品而拆封的情況，只要不是因消費者的原因造成價值明顯貶損的，均屬于“商品完好”。消費者認為是正常試用，而商家則認為已經(jīng)造成了價值的貶損，這才導(dǎo)致了消費者維權(quán)難。

4、超市標(biāo)價涉嫌欺詐維權(quán)退款適用消法新標(biāo)準(zhǔn)

2014年3月15日，江蘇省如東消協(xié)栟茶分會在河口鎮(zhèn)進行3.15國際消費者權(quán)益日現(xiàn)場咨詢服務(wù)活動，栟茶鎮(zhèn)劉姓消費者向工作人員投訴，稱其于當(dāng)日7時在栟茶鎮(zhèn)好品德超市購買3.5公斤萵苣，在結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)該超市出具的購貨小票上標(biāo)的價格與超市標(biāo)明的該商品的實際銷售價格不一致，多付款3.01元，消費者認為超市存在價格欺詐

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。工作人員通過現(xiàn)場調(diào)解，超市賠償消費者500元。

5、金融理財結(jié)算需告知及時消保委調(diào)解幫維權(quán)

2011年2月28日，顧女士在江蘇省盛澤某銀行投資10萬元購買了“乾元三號”理財產(chǎn)品，年利息為6.3%;期限為三年，至2014年3月1日終止合同。理財產(chǎn)品的說明書上銀行告知了該產(chǎn)品的有關(guān)風(fēng)險，簽約后顧女士按約每年領(lǐng)取利息。直至今年3月1日，顧女士在支取本金和利息時，被告知該理財產(chǎn)品的債務(wù)人已在3個月前提前還款，顧女士第三年只能領(lǐng)取9個月的利息收益。顧女士認為沒有收到銀行方面提前還款結(jié)算的通知，造成顧女士損失了3個月的利息收益，是銀行的過錯，她還認為銀行也許是故意不通知儲戶而無償占用資金。

中消協(xié)分會工作人員在查看雙方簽訂的理財產(chǎn)品客戶協(xié)議書時注意到提前終止的條款“在本產(chǎn)品存續(xù)期間，投資者無提前終止權(quán)，產(chǎn)品管理人有提前終止權(quán)。一旦產(chǎn)品管理人提前終止產(chǎn)品，將提前2個工作日以公告形式通知投資者，并在提前終止后3個工作日向投資者兌付應(yīng)得的理財產(chǎn)品本金及收益，理財收益按實際理財期限計算”。根據(jù)這條規(guī)定，銀行要以公告形式履行告知義務(wù)，在本案中消保委認為銀行作為服務(wù)的提供者，按照商業(yè)銀行法的規(guī)定，商業(yè)銀行以安全性、流動性、效益性為經(jīng)營原則，應(yīng)當(dāng)及時兌付存款額義務(wù)，也就是說要及時告知投資者結(jié)算，但這一點銀行沒有做到位，因此具有不可推卸的責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，銀行一方認識到了自身的錯誤，顧女士也接受了銀行的賠禮道歉，雙方達成“由銀行支付顧女士10萬元存款3個月的活期利息以及200元的禮金券”協(xié)議，雙方握手言和。

6、公布消費者信息不應(yīng)當(dāng)新消法可保障消費者個人信息權(quán)

3月27日，江蘇省泰州姜堰消協(xié)接到投訴，姜堰區(qū)家居廣場內(nèi)經(jīng)營戶吳某將消費者的個人信息進行了公布。經(jīng)調(diào)查了解，這100多名消費者均為吳某客戶，其在未經(jīng)消費者同意的情況下，擅自將消費者的個人信息予以張貼公布。吳某解釋，公布信息是為了擴大其銷售的某品牌建材的影響，宣傳其產(chǎn)品信譽，同時承認了造成消費者個人信息泄露的事實。

根據(jù)3月15日起正式實施的新《消法》中第二十九條規(guī)定：經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施。經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。