動(dòng)*園老虎咬人園方擔(dān)責(zé)，法律依據(jù)如下：

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

此種責(zé)任的特點(diǎn)在于：第一，它是針對(duì)特殊主體動(dòng)*園設(shè)立的，規(guī)范動(dòng)*園的行為，明確其特殊的侵權(quán)責(zé)任，動(dòng)*園通常是政府設(shè)立的，也有少數(shù)是私人設(shè)立的。第二，它是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，與其他的飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任不同，動(dòng)*園責(zé)任的歸責(zé)不同，采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。第三，它屬于自己責(zé)任。與其他的飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任不同，動(dòng)*園是就其自己的行為承擔(dān)責(zé)任，確切地說(shuō)，是就自己沒(méi)有盡到管理職責(zé)(即作為義務(wù))承擔(dān)責(zé)任，屬于不作為侵權(quán)的責(zé)任。第四，它具有與一般的安全保障義務(wù)相同的法理。動(dòng)*園承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是，其開(kāi)啟或持續(xù)了危險(xiǎn)，而危險(xiǎn)的具體產(chǎn)生原因是保有危險(xiǎn)動(dòng)產(chǎn)(即動(dòng)物)。

動(dòng)*園動(dòng)物和飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任的差異

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任原則上采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是，對(duì)于動(dòng)*園的動(dòng)物致害采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)通過(guò)舉證責(zé)任倒置適當(dāng)調(diào)節(jié)。因此，與飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任的一般構(gòu)成要件存在較大差異，動(dòng)*園的動(dòng)物致害責(zé)任的構(gòu)成要件的差異性表現(xiàn)在：第一，動(dòng)*園具有推定的過(guò)錯(cuò);第二，不能證明其已經(jīng)盡到管理職責(zé);第三，動(dòng)*園沒(méi)有盡到管理職責(zé)與損害之間存在因果關(guān)系。

從以上三個(gè)特殊要件分析,所謂推定過(guò)錯(cuò)，表明動(dòng)*園對(duì)其已經(jīng)盡到了管理職責(zé)應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任。如游客擅自翻越欄桿靠近猴子被抓傷，動(dòng)*園需要舉證其對(duì)此行為進(jìn)行了勸阻方能免責(zé)?？垂芰x務(wù)可以確定為動(dòng)*園的主要管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在具體情況下一個(gè)謹(jǐn)慎、小心的動(dòng)物保有人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，不能要求其盡到所有的注意義務(wù)。具體而言，動(dòng)*園的看管義務(wù)取決于動(dòng)物的種類、特征和其他情況，當(dāng)然，規(guī)范性法律文件也可能對(duì)其動(dòng)*園的管理職責(zé)作出了規(guī)定，此時(shí)就要適用該規(guī)范性法律文件。