我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，證據(jù)有當(dāng)事人的陳述、證人證言、視聽資料等，錄音資料則屬于視聽資料證據(jù)的一種。按照法律規(guī)定，證據(jù)的取得必須合法，而且當(dāng)事人提供的證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，即使是未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料，除非是侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的，否則，該錄音可以作為證據(jù)使用。錄音作為離婚證據(jù)使用需要注意的問題：1、當(dāng)事人出示的錄音證據(jù)是真實(shí)的。2、錄音證據(jù)的合法性。3、對(duì)方認(rèn)可該錄音資料，或雖提出反駁但沒有足夠的證據(jù)加以證明，反駁理由不成立的。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：(一) 書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;(二) 物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;(三) 有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件;(四) 一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。

干貨！關(guān)于電話錄音證據(jù)的若干實(shí)務(wù)知識(shí)

導(dǎo)讀：俗話說(shuō)，打官司就是打證據(jù)。有時(shí)有些直接證據(jù)很難取得(如書面簽字的欠條等)，那么進(jìn)行電話錄音可能是一種簡(jiǎn)單有效的補(bǔ)充證據(jù)。由于電話錄音是在對(duì)方不知情或者不知道你的真實(shí)意圖的情況進(jìn)行下的，對(duì)方不會(huì)防范或者警惕性不強(qiáng)，因此取證比較容易，在證據(jù)不足或者沒有證據(jù)的情況下可以考慮這種方式。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合法取得的電話錄音是有效的。雖然《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)》（法復(fù)〔１９９５〕２號(hào)）中說(shuō)未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，不能作為證據(jù)使用。......

電話錄音證據(jù)是否合法有效？取決于文中的7個(gè)關(guān)鍵要素！

導(dǎo)讀：俗話說(shuō)，打官司就是打證據(jù)。有時(shí)有些直接證據(jù)很難取得(如書面簽字的欠條等)，那么進(jìn)行電話錄音可能是一種簡(jiǎn)單有效的補(bǔ)充證據(jù)。由于電話錄音是在對(duì)方不知情或者不知道你的真實(shí)意圖的情況進(jìn)行下的，對(duì)方不會(huì)防范或者警惕性不強(qiáng)，因此取證比較容易，在證據(jù)不足或者沒有證據(jù)的情況下可以考慮這種方式。來(lái)源 / 萬(wàn)全法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合法取得的電話錄音是有效的。雖然《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)》（法復(fù)〔１９９５〕２號(hào)）中說(shuō)未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，......

調(diào)解時(shí)錄音違法嗎

調(diào)解時(shí)錄音違法嗎需要看是什么條件，是在什么環(huán)境下進(jìn)行錄音，如果是法院調(diào)解，在開庭審理時(shí)是不能進(jìn)行錄音的，而其他情況下，比如派出所調(diào)解或者其他行政機(jī)關(guān)調(diào)解時(shí)，如果能夠取得行政機(jī)關(guān)當(dāng)事人同意的事，可以進(jìn)行錄音的。調(diào)解中獲得的信息，不能在事后作為對(duì)當(dāng)事人不利的證據(jù)，不論調(diào)解是否達(dá)成了協(xié)議。但是錄音可以證明調(diào)解協(xié)議的自愿性以及合法性等?。最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)》曾經(jīng)規(guī)定：未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料不能作為證據(jù)使用，以違法證據(jù)排除規(guī)則排除......