申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期間為兩年，超過(guò)期限法院將不支持強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求。

當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，必須在法定期限內(nèi)提出。法定期限內(nèi)當(dāng)事人未提出申請(qǐng)的，即喪失了請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書(shū)以實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的權(quán)利。

依據(jù)：《民事訴訟法》第239條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年?！?/p>

【案情】

2010年8月，江某向某信用社申請(qǐng)農(nóng)業(yè)小額貸款3萬(wàn)元，逾期未還。某信用社訴至法院，法院依法判決江某應(yīng)償還貸款本金利息龔3400元。判決生效后，江某未履行。某信用社因工作人員疏忽一直未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年9月28日，某信用社到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行本案。

【分歧】

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人超過(guò)2年申請(qǐng)執(zhí)行期間的申請(qǐng)，法院能否立案強(qiáng)制執(zhí)行主要存在以下兩種分歧：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)應(yīng)先進(jìn)行審查，如沒(méi)有執(zhí)行時(shí)效中止中斷的事由發(fā)生，法院不應(yīng)立案執(zhí)行。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)應(yīng)該直接立案執(zhí)行。對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法院不能主動(dòng)適用時(shí)效的高度，也不能對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行說(shuō)明也即釋明。

【分析】

一般同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

《民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。從本條文來(lái)理解，申請(qǐng)執(zhí)行的期間可以發(fā)生中止、中斷，而非除斥期間。而且該條明確提出申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的概念，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。因此，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的權(quán)利范圍，與訴訟時(shí)效制度對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的權(quán)利范圍應(yīng)該屬于同樣的權(quán)利范圍。這一權(quán)利范圍最主要最直接的表現(xiàn)就是時(shí)效抗辯。如果案件當(dāng)事人沒(méi)有自己提出時(shí)效抗辯，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)法院是不能主動(dòng)適用時(shí)效抗辯的，也不能對(duì)時(shí)效抗辯進(jìn)行釋明的，在法律上時(shí)效抗辯視為當(dāng)事人的一種權(quán)利，假如在案件的審理或執(zhí)行當(dāng)中，當(dāng)事人沒(méi)有提出這一抗辯，法律即視為當(dāng)事人自己放棄這一權(quán)利。

此外，假如法院在立案審查期間對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)執(zhí)行期間是否發(fā)生中止、中斷進(jìn)行審查，那么法律規(guī)定的七天立案審查期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在這么短的時(shí)間內(nèi)根本沒(méi)有辦法徹底查清事實(shí)。因此，對(duì)某信用社的申請(qǐng)，法院應(yīng)直接立案執(zhí)行而不應(yīng)審查，如在執(zhí)行的過(guò)程中被執(zhí)行人提出已過(guò)兩年的申請(qǐng)執(zhí)行期間且有足夠的證據(jù)證明，法院可以終結(jié)本案。

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期間為兩年，超過(guò)期限法院將不支持強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求，因此大家一定要注意強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)時(shí)效限制。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。