? 裁判要點(diǎn)

《國土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》（國土資發(fā)〔2014〕127號）規(guī)定，從事設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的，應(yīng)通過經(jīng)營者與土地所有權(quán)人約定用地條件，并發(fā)揮鄉(xiāng)級政府的管理作用，規(guī)范用地行為。經(jīng)擬定設(shè)施建設(shè)方案、土地使用條件、向社會(huì)公告并無異議的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營者三方簽訂用地協(xié)議。用地協(xié)議簽訂后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)按要求及時(shí)將用地協(xié)議與設(shè)施建設(shè)方案報(bào)縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案，不符合設(shè)施農(nóng)用地有關(guān)規(guī)定的不得動(dòng)工建設(shè)。根據(jù)上述規(guī)定，設(shè)施農(nóng)用地的使用雖然無需辦理建設(shè)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)，但仍應(yīng)當(dāng)辦理設(shè)施農(nóng)用地建設(shè)的用地手續(xù)，并報(bào)縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案。當(dāng)事人在承包地上建設(shè)養(yǎng)殖場，未經(jīng)相關(guān)法定程序，不屬于合法權(quán)益范疇。

? 裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申8524號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張文，女，1968年8月21日出生，漢族，住重慶市永川區(qū)。

委托訴訟代理人：資云峰，重慶憬謙律師事務(wù)所律師。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：重慶市人民政府，住所地：重慶市渝中區(qū)人民路232號。

法定代表人：唐良智，該市市長。

委托訴訟代理人：周忠，該市人民政府工作人員。

一審第三人：重慶市永川區(qū)國土資源和房屋管理局。住所地：重慶市永川區(qū)人民北路*號。

法定代表人：蔣勇，該局局長。

委托訴訟代理人：王家镥，該局工作人員。

委托訴訟代理人：湯成帥，重慶索通律師事務(wù)所律師。

再審申請人張文訴重慶市人民政府土地行政裁決一案，不服重慶市高級人民法院（2016）渝行終791號行政判決，向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張文向重慶市第五中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷重慶市人民政府作出的渝府地裁〔2016〕43號《重慶市人民政府征地補(bǔ)償安置爭議裁決書》（以下簡稱43號裁決書）；判決重慶市人民政府重新作出行政裁決；訴訟費(fèi)由重慶市人民政府承擔(dān)。

重慶市第五中級人民法院一審查明，2012年3月16日，重慶市人民政府作出渝府地〔2012〕307號《重慶市人民政府關(guān)于永川區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》（以下簡稱307號征地批復(fù)），批準(zhǔn)征收永川區(qū)中山路街道辦事處花果村螺絲峻村民小組等村社部分集體土地。2012年6月14日，重慶市永川區(qū)人民政府（以下簡稱永川區(qū)政府）發(fā)布了永川府征公〔2012〕21號《重慶市永川區(qū)人民政府關(guān)于征收集體土地的公告》。重慶市永川區(qū)國土資源和房屋管理局（以下簡稱永川區(qū)土房局）擬定了補(bǔ)償安置方案并于2012年6月18日以永國房征補(bǔ)公〔2012〕11號《重慶市永川區(qū)國土資源和房屋管理局關(guān)于征收中山路、衛(wèi)星湖和陳食街道花果村倪家灣等3個(gè)街道4個(gè)村11個(gè)社集體土地的補(bǔ)償安置方案的公告》進(jìn)行了公告。永川區(qū)政府于2012年7月10日以永川府地〔2012〕15號《重慶市永川區(qū)人民政府關(guān)于實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)征地補(bǔ)償安置實(shí)施方案的批復(fù)》批準(zhǔn)了該補(bǔ)償安置方案。張文的養(yǎng)殖場所在土地位于307號征地批復(fù)征收集體土地范圍內(nèi)。2015年8月，張文向永川區(qū)政府提出行政協(xié)調(diào)申請，請求：1.對其養(yǎng)殖場予以評估后補(bǔ)償或者按照重置價(jià)格給予補(bǔ)償安置；2.對其停業(yè)損失予以評估后給予補(bǔ)償安置。因協(xié)調(diào)未果，永川區(qū)政府于2015年10月19日作出《征地補(bǔ)償安置爭議協(xié)調(diào)意見書》。2015年11月13日，張文向重慶市人民政府申請行政裁決，認(rèn)為按照《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十二條的規(guī)定，養(yǎng)殖場應(yīng)按重置價(jià)格計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用并賠償停業(yè)損失及搬遷費(fèi)，請求：1.以重置價(jià)格對其養(yǎng)殖場進(jìn)行補(bǔ)償；2.對其養(yǎng)殖場停業(yè)損失以評估價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償；3.對其養(yǎng)殖場給予搬遷費(fèi)補(bǔ)償。重慶市人民政府受理張文的申請后，經(jīng)張文補(bǔ)正申請，重慶市人民政府于2016年5月30日作出被訴43號裁決書。

重慶市第五中級人民法院認(rèn)為，關(guān)于張文提出的行政裁決申請請求，其中第3項(xiàng)請求對其養(yǎng)殖場給予搬遷費(fèi)補(bǔ)償并未在行政協(xié)調(diào)申請時(shí)提出，因此該項(xiàng)請求未經(jīng)協(xié)調(diào)，應(yīng)不屬于重慶市人民政府裁決范圍。對于張文提出的1、2項(xiàng)請求系要求按照《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十二條規(guī)定的征地中被拆遷企業(yè)的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。但是張文并未提供其養(yǎng)殖場的建（構(gòu)）筑物具有土地使用權(quán)屬證書和其他合法權(quán)證，因此張文請求以重置價(jià)格對其養(yǎng)殖場進(jìn)行補(bǔ)償并其養(yǎng)殖場停業(yè)損失以評估價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償于法無據(jù)，重慶市人民政府裁決對張文的請求不予支持并無不當(dāng)。據(jù)此，該院作出（2016）渝05行初247號行政判決，駁回張文的訴訟請求。

張文不服上述一審行政判決，向重慶市高級人民法院提起上訴。

重慶市高級人民法院二審查明的事實(shí)與一審無異。

重慶市高級人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。該院遂判決駁回上訴，維持一審判決。

張文向本院提出再審申請，請求撤銷一、二審判決，對本案進(jìn)行再審，改判或發(fā)回重審。其申請?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。二審未開庭審理，程序違法。2.張文的養(yǎng)殖場具有合法性。根據(jù)《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十二條的規(guī)定，張文的養(yǎng)殖場享有依照市場重置價(jià)格給予補(bǔ)償安置的權(quán)利。根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》（國土資發(fā)〔2007〕220號）第二條的規(guī)定，興辦規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖所需用地按農(nóng)用地管理，不需辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，張文已具備一個(gè)合法個(gè)體養(yǎng)殖戶的所有法律手續(xù)。

重慶市人民政府答辯稱：其在收到張文遞交的裁決申請后，經(jīng)審查告知張文補(bǔ)正養(yǎng)殖場以及房屋的合法權(quán)證，但張文并未補(bǔ)齊相關(guān)材料。養(yǎng)殖場屬于農(nóng)業(yè)用地，重慶市對農(nóng)業(yè)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)的規(guī)定，而非再審申請人要求的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是重慶市人民政府43號裁決書是否合法?！吨貞c市征地補(bǔ)償安置辦法》第六條規(guī)定，地上建筑物補(bǔ)償以集體土地使用權(quán)證和農(nóng)村房屋所有權(quán)證登記的合法面積為準(zhǔn)計(jì)算。該辦法第十二條規(guī)定，征地拆遷具有土地使用權(quán)屬證書和其他合法權(quán)證的企業(yè)建（構(gòu)）筑物，按重置價(jià)格計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)后，原建（構(gòu)）筑物歸國家所有，由土地行政主管部門負(fù)責(zé)處置。被拆遷企業(yè)的搬遷損失費(fèi)（含設(shè)備搬遷損耗、停工損失及搬遷費(fèi)）按所搬遷設(shè)備折舊后凈值的15％至20％計(jì)算。本案中，張文利用自家承包地和租用其他村民的承包地開辦養(yǎng)殖場，但未辦理相應(yīng)用地手續(xù)，未取得集體土地使用權(quán)證和農(nóng)村房屋所有權(quán)證。根據(jù)《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定，重慶市人民政府對其“以重置價(jià)格對其養(yǎng)殖場進(jìn)行補(bǔ)償”等裁決請求不予支持，并無不當(dāng)。一審判決駁回張文的訴訟請求，二審維持一審判決，均無不當(dāng)。

關(guān)于張文提出根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》（國土資發(fā)〔2007〕220號）規(guī)定，興辦規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖所需用地按農(nóng)用地管理，不需辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，其已具備合法個(gè)體養(yǎng)殖戶的所有法律手續(xù)的申請?jiān)賹徖碛?。該文件?guī)定，申請規(guī)模化禽畜養(yǎng)殖需經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府同意，向縣級畜牧主管部門提出規(guī)模化養(yǎng)殖項(xiàng)目申請，進(jìn)行備案審核，審核同意后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國土所要積極幫助協(xié)調(diào)用地選址，并到縣級國土資源管理部門辦理用地備案手續(xù)?！秶临Y源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》（國土資發(fā)〔2014〕127號）規(guī)定，從事設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的，應(yīng)通過經(jīng)營者與土地所有權(quán)人約定用地條件，并發(fā)揮鄉(xiāng)級政府的管理作用，規(guī)范用地行為。經(jīng)擬定設(shè)施建設(shè)方案、土地使用條件、向社會(huì)公告并無異議的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營者三方簽訂用地協(xié)議。用地協(xié)議簽訂后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)按要求及時(shí)將用地協(xié)議與設(shè)施建設(shè)方案報(bào)縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案，不符合設(shè)施農(nóng)用地有關(guān)規(guī)定的不得動(dòng)工建設(shè)。根據(jù)上述規(guī)定，設(shè)施農(nóng)用地的使用雖然無需辦理建設(shè)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)，但仍應(yīng)當(dāng)辦理設(shè)施農(nóng)用地建設(shè)的用地手續(xù)，并報(bào)縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案。本案中，張文沒有舉示相應(yīng)證據(jù)證明其依照上述規(guī)定辦理了相應(yīng)手續(xù)，該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持?/p>

綜上，張文的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張文的再審申請。

審 判 長　李德申

審 判 員　李智明

審 判 員　楊科雄

二〇一八年十二月二十九日

法官助理　劉　瀲

書 記 員　古函毓