醫(yī)療糾紛打官司

一、管轄法院的選擇

要起訴醫(yī)院，首先就要確定到哪個(gè)法院起訴，也就是法院管轄問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛訴訟都在區(qū)、縣層級(jí)的基層法院，除非把訴訟標(biāo)的刻意提高到上千萬(wàn)，才可能到中級(jí)法院立案，但這樣做得不償失，因?yàn)榉ㄔ悍堑胁涣诉@么多，當(dāng)事人還要搭上不菲的訴訟費(fèi)。

一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛訴訟多歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地法院管轄，這是法定管轄，當(dāng)事人無(wú)法選擇，而當(dāng)?shù)胤ㄔ号c醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系是大部分患方當(dāng)事人所忌憚的。

但是，歷經(jīng)多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，特別是跨省市的，選擇法院管轄就需要講究?？鋸堃稽c(diǎn)說(shuō)，有時(shí)法院管轄的選擇就決定了案件的勝敗。

筆者到上海執(zhí)業(yè)之前在江西執(zhí)業(yè)，曾接到一起股骨頸骨折引起的醫(yī)療糾紛案?；颊吖钦酆笤诳h醫(yī)院保守治療后，效果不佳轉(zhuǎn)入上饒市一家醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)醫(yī)師說(shuō)最佳治療期耽誤了。出院后患者準(zhǔn)備起訴當(dāng)?shù)乜h醫(yī)院，筆者接案后，建議其把上饒市的醫(yī)院一并起訴，從而可以在上饒市立案，避開(kāi)縣法院的管轄。但原告從內(nèi)心來(lái)說(shuō)是感激那家做手術(shù)的上饒醫(yī)院的，不忍心將其推上被告席。筆者向他解釋，這只是訴訟上的策略，最終說(shuō)服了他?？h醫(yī)院接到訴訟文書后，表示愿意支付補(bǔ)償與原告和解。

筆者前段時(shí)間接到外地患者咨詢，他在外地醫(yī)院治療腎結(jié)石失敗，到上海的醫(yī)院找專家看，專家指出是當(dāng)?shù)蒯t(yī)院手術(shù)失敗，于是在當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定，結(jié)果是不構(gòu)成醫(yī)療事故。該患者問(wèn)筆者該怎么辦，筆者建議他把上海醫(yī)院和當(dāng)?shù)蒯t(yī)院一起告，這樣就可以在上海立案，從而可以在上海鑒定，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的保護(hù)網(wǎng)就破了，勝訴把握相對(duì)來(lái)說(shuō)也就大了。

以上是從選擇法院管轄角度考爭(zhēng)取打贏醫(yī)療官司。

二、案由的選擇

由于對(duì)鑒定的態(tài)度以及法律適用的有所不同，醫(yī)療糾紛還存在案由的選擇問(wèn)題，但各地法院對(duì)此有不同的處理。

在上海，不管選擇什么案由，醫(yī)療糾紛一般都必須由醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，且都適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。在上海以外的其他地方，比如北京，既可以選擇醫(yī)療事故也可以選擇醫(yī)療過(guò)錯(cuò)作為案由。

事實(shí)上，醫(yī)療糾紛涵義并不明確，案由選擇還是有文章可做的，有時(shí)還能決定案件的勝負(fù)。

有一位老太太骨折后到上海某醫(yī)院做植入髓內(nèi)釘固定術(shù)，后來(lái)又做了三次手術(shù)，遺留下患側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失等后遺癥。患者認(rèn)為醫(yī)院在醫(yī)療上存在過(guò)失，醫(yī)院則認(rèn)為手術(shù)得當(dāng)。為了得到賠償，患者滯留醫(yī)院達(dá)六年之久?；颊呒覍僬业焦P者，看過(guò)材料后，筆者建議她不要在醫(yī)院手術(shù)有無(wú)問(wèn)題上糾纏，而應(yīng)該看當(dāng)初植入的產(chǎn)品質(zhì)量有無(wú)問(wèn)題，進(jìn)而改打產(chǎn)品侵權(quán)官司。雖然在病歷記錄中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)植入物有斷裂的記錄，但仔細(xì)閱讀X光片子，發(fā)現(xiàn)髓內(nèi)釘?shù)囊粋€(gè)螺釘有斷裂，而且病歷上相關(guān)植入物的資料也不齊全。另外筆者還注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，因?yàn)獒t(yī)院告知髓內(nèi)釘是進(jìn)口的，且可終身保留，家屬在第二次手術(shù)取出髓內(nèi)釘后，特地要求醫(yī)師拿給他們看一下，醫(yī)師卻說(shuō)已經(jīng)丟掉找不到了。果不其然，筆者代理患者提起產(chǎn)品侵權(quán)之訴后，醫(yī)院由于不能證明產(chǎn)品的正規(guī)來(lái)路而不得不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、爭(zhēng)取避開(kāi)醫(yī)療鑒定

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)踐中在患者心目中往往欠缺公信力和權(quán)威性，提起醫(yī)療訴訟后，患者方一般都反對(duì)由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療鑒定。

在實(shí)行醫(yī)療糾紛雙軌制的地方，繞開(kāi)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定問(wèn)題不大，但在規(guī)定醫(yī)療糾紛一律進(jìn)行醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的地方(比如上海)，醫(yī)療鑒定似乎避無(wú)可避。但深究起來(lái)其實(shí)還是有空子可鉆，這就是挑病歷的毛病。

因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，如果醫(yī)院的病歷不真實(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)不得進(jìn)行鑒定。根據(jù)舉證規(guī)則，醫(yī)療侵權(quán)糾紛，醫(yī)院負(fù)有舉證責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)不鑒定，意味著被告舉證不能，被告就要承擔(dān)民事責(zé)任。

接到醫(yī)療糾紛案子，一般原告前期的證據(jù)保全工作已經(jīng)完成，該復(fù)印的已經(jīng)復(fù)印，該封存的已經(jīng)封存，接下案子要做的工作，就是從病歷上看能否找到讓法官、醫(yī)學(xué)會(huì)接受不能進(jìn)行鑒定這一觀點(diǎn)的蛛絲馬跡。這樣的工作有一定難度，不是說(shuō)找到病歷涂改、簽名不一致這樣的證據(jù)，法官、醫(yī)學(xué)會(huì)就一定會(huì)不鑒定，因?yàn)檫€牽涉到是否“實(shí)質(zhì)性修改”的問(wèn)題。筆者就曾遇到經(jīng)過(guò)司法鑒定說(shuō)病歷做了修改的案子，醫(yī)學(xué)會(huì)照樣鑒定。

作為代理人，律師的工作是要把病歷不真實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)相結(jié)合，說(shuō)明病歷不真實(shí)很可能影響到鑒定的進(jìn)行。

比如有一起案件，患者死亡而且已經(jīng)進(jìn)行尸檢，結(jié)論對(duì)患方不利。筆者接案后，反復(fù)閱讀病歷，發(fā)現(xiàn)護(hù)理記錄與醫(yī)師病歷記錄存在諸多不一致之處，護(hù)理記錄中護(hù)士簽名筆跡前后不一，通過(guò)前后病歷對(duì)比發(fā)現(xiàn)本來(lái)不在班的護(hù)士在護(hù)理記錄上也有簽名。法官向涉案護(hù)士調(diào)查，在事實(shí)面前她們不得不承認(rèn)造假，醫(yī)學(xué)會(huì)了解這些情況后致函法院終止鑒定，法院判決醫(yī)院承擔(dān)完全民事責(zé)任。

如果在管轄法院、案由和醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定方面都無(wú)法“另辟蹊徑”，那就只能圍繞醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定尋找突破口。

四、仔細(xì)閱讀病歷資料

病歷資料毫無(wú)疑問(wèn)是醫(yī)療訴訟中的證據(jù)之王，能夠找出病歷資料的不真實(shí)處從而阻斷醫(yī)方的舉證之路，不戰(zhàn)而屈人之兵當(dāng)然是上策，但這種機(jī)會(huì)不是每起醫(yī)療糾紛案件都可以遇到的。

沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)怎么辦?只有老老實(shí)實(shí)地仔細(xì)閱讀病歷資料，找出醫(yī)方的漏洞，從而有針對(duì)性地查找權(quán)威醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料，準(zhǔn)備醫(yī)療鑒定陳述材料。

筆者曾代理患者嚴(yán)某與上海某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，就是通過(guò)仔細(xì)閱讀病歷資料發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，一起訴，醫(yī)院方就認(rèn)輸了。

患者因賁門癌住院，術(shù)前腎功能化驗(yàn)結(jié)果正常，術(shù)后卻因急性腎功能衰竭而死亡?；颊哒J(rèn)為醫(yī)院的手術(shù)出了問(wèn)題而引起急性腎功能衰竭，但醫(yī)方認(rèn)為患者急性腎功能衰竭是手術(shù)的并發(fā)癥，且術(shù)前告知書中提到了，否認(rèn)醫(yī)療行為存在任何過(guò)錯(cuò)，雙方協(xié)商不成。

初看病歷資料，似乎官司很難打贏。但筆者不死心，靜下心來(lái)再仔細(xì)閱讀病歷資料，從三測(cè)單、醫(yī)囑單、入院錄、手術(shù)記錄，化驗(yàn)單一字不漏地讀。

術(shù)前化驗(yàn)單顯示患者尿化驗(yàn)正常，但術(shù)后才出現(xiàn)尿蛋白且逐漸加重。是否與用藥有關(guān)?醫(yī)院術(shù)后給患者使用的藥物是“亦清”。

查找“亦清”的正式藥品名稱是：硫酸依替米星氯化鈉注射液。問(wèn)題于是真相大白，患者的腎功能損害是藥物引起的。“亦清”(硫酸依替米星氯化鈉注射液)屬于氨基甙類抗生素，具有腎毒性。在患者產(chǎn)生急性腎功能衰竭后，醫(yī)方還不知道“亦清”屬于氨基甙類抗生素。

醫(yī)師被美妙的名稱所蒙蔽，根本沒(méi)有追究其屬于哪一類。如果知道的話，就不會(huì)在發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)出現(xiàn)輕度腎功能損害后，還繼續(xù)使用一周才停藥。

五、悉心選擇文獻(xiàn)資料

以前有報(bào)道說(shuō)一老農(nóng)鉆研醫(yī)學(xué)書籍終于打贏醫(yī)療官司，事實(shí)上很多醫(yī)療官司的患方當(dāng)事人都有查閱醫(yī)學(xué)資料的經(jīng)歷。醫(yī)療文獻(xiàn)資料在打醫(yī)療官司的重要性不言而喻，但不是說(shuō)每個(gè)沒(méi)有醫(yī)學(xué)背景的人都能用醫(yī)學(xué)研究資料作為證據(jù)的。

即便費(fèi)了九牛二虎之力閱讀了一定量的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料，但是資料上的說(shuō)法可能莫衷一是，甄別也是一件困難的事情。這是為什么醫(yī)療官司需要具有醫(yī)學(xué)背景的律師的原因之一。

在最近的一起醫(yī)療官司中，患者因聽(tīng)神經(jīng)瘤而入住上海某醫(yī)院手術(shù)，由頗有名氣的醫(yī)師操刀，但手術(shù)后患者出現(xiàn)顱內(nèi)出血昏迷而轉(zhuǎn)入另一家醫(yī)院做腦外手術(shù)，留下偏癱的后遺癥?；挤脚c醫(yī)方交涉，醫(yī)方說(shuō)術(shù)前已經(jīng)告知了術(shù)后有可能發(fā)生顱內(nèi)血腫，不存在違反醫(yī)療常規(guī)的地方，交涉無(wú)果。

筆者悉心尋找文獻(xiàn)資料，一篇資料上說(shuō)聽(tīng)神經(jīng)瘤手術(shù)中出血都是術(shù)者操作不當(dāng)引起的，該文作者是本市知名專家，筆者由此論證醫(yī)方存在醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)院方后來(lái)同意協(xié)商解決。

六、注重鑒定程序權(quán)利

很多患方不信任醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，從心理上排斥這一程序。其實(shí)，對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的程序性權(quán)利患方要予以高度重視。

在辦理高某在上海某醫(yī)院進(jìn)食窒息死亡一案中，尸體解剖證實(shí)患者是食物窒息死亡，專家討論的結(jié)果是醫(yī)療意外。在進(jìn)入鑒定程序后，有個(gè)鑒定專家組成的環(huán)節(jié)。醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為患者在精神病醫(yī)院死亡，精神病專家為主要人選。但筆者認(rèn)為，患者雖然是精神病人，但治療的是感冒高熱，且醫(yī)方請(qǐng)了綜合性醫(yī)學(xué)院醫(yī)師會(huì)診，死亡與精神疾病沒(méi)有太大關(guān)系，以精神病專家為主顯然對(duì)患者方不利，于是筆者代理患者方要求鑒定專家應(yīng)該以普通內(nèi)科為主，結(jié)果定性為醫(yī)療事故。

此外，鑒定程序中還有申請(qǐng)鑒定專家回避權(quán)、鑒定時(shí)陳述權(quán)等，均應(yīng)認(rèn)真對(duì)待。

七、從不利鑒定找漏洞

由于眾所周知的原因，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)患者方不利的可能性很大。一旦不利的鑒定結(jié)論出來(lái)，如果能夠爭(zhēng)取司法鑒定的話當(dāng)然更好。如果沒(méi)有可能重新進(jìn)行法醫(yī)鑒定，也不要完全認(rèn)為一點(diǎn)希望也沒(méi)有，要盡量從不利的鑒定中找出漏洞。

常見(jiàn)的方法是，利用法官與鑒定專家對(duì)過(guò)失與因果關(guān)系的認(rèn)知不同，從鑒定分析意見(jiàn)中尋找突破口。在醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定初期，鑒定分析意見(jiàn)中經(jīng)常有醫(yī)方“不足”、“缺陷”等用語(yǔ)，法官就是把這些用語(yǔ)轉(zhuǎn)換成法律上的過(guò)失。這一招被鑒定專家識(shí)破后，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見(jiàn)就很少露出“狐貍的尾巴”，很少有“但書”的情形出現(xiàn)。這樣需要從鑒定報(bào)告的鑒定分析意見(jiàn)，以及前面的“診治概要”的字里行間找出鑒定的破綻。

在代理李某與上海某醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案中，兩級(jí)鑒定均認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故。但醫(yī)方的門診病歷字跡潦草，根本分辨不出是什么字，但診治概要卻做出自己的解讀。在法庭上，筆者認(rèn)為診治概要有部分事實(shí)來(lái)源于醫(yī)方門診病歷，而病歷關(guān)鍵字跡根本無(wú)法辨認(rèn)，因此診治概要事實(shí)不清。而診治概要是鑒定分析與作出結(jié)論的事實(shí)基礎(chǔ)，基礎(chǔ)不扎實(shí)，結(jié)論自然難以站住腳。最后法院認(rèn)定醫(yī)方存在過(guò)失，判決醫(yī)方賠償。

以上就是律聊網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律聊網(wǎng)進(jìn)行咨詢。