辦理死刑辯護(hù)以及復(fù)核案件，有以下需要注意的地方：

1、要兼顧受害人的人權(quán)保護(hù)

從立法角度來(lái)看，中國(guó)刑事程序中缺乏對(duì)受害人進(jìn)行全面和及時(shí)的救濟(jì)以及保護(hù)的規(guī)定，在程序立法中，將國(guó)家機(jī)關(guān)和被告人作為兩端進(jìn)行設(shè)計(jì)，忽視了受害人。

在死刑辯護(hù)以及復(fù)核中，全面而且及時(shí)的對(duì)受害人的民事?lián)p失進(jìn)行賠償會(huì)對(duì)案件結(jié)果有正面的幫助，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)參照民事實(shí)體以及程序立法中的標(biāo)準(zhǔn)，甚至應(yīng)當(dāng)超過(guò)民事標(biāo)準(zhǔn)。

通常來(lái)說(shuō)，對(duì)受害人的人權(quán)進(jìn)行充足而且及時(shí)的保護(hù)以及救濟(jì)，是死刑辯護(hù)以及復(fù)核的前提。我不贊成在未兼顧受害人的人權(quán)的情況下，一味的要求廢除死刑或者不適用死刑。很多被告人寧可把錢(qián)花在別處，也不對(duì)受害人進(jìn)行賠償，甚至把賠償給受害人的錢(qián)花在別處，這些做法都是錯(cuò)誤的。

2、要維護(hù)司法權(quán)威和尊嚴(yán)

通常來(lái)說(shuō)，人民法院辦理死刑案件都比較慎重，出現(xiàn)錯(cuò)案的比率非常低。律師在辦理死刑辯護(hù)以及復(fù)核案件中，假如凡案件都認(rèn)為是冤案錯(cuò)案，是不恰當(dāng)?shù)?。律師通常容易陷入和司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗，錯(cuò)誤的認(rèn)為讓一個(gè)該死的人不死是一件值得慶祝的事情。

一審程序中，人民法院是否作出死刑的判決，是考慮了各種復(fù)雜因素，但是基層認(rèn)為不殺不足以平民憤的案件，上級(jí)法院可能無(wú)法感受到必須適用死刑的壓力，但上級(jí)法院也不會(huì)輕易改判，因?yàn)樾枰櫦八痉?quán)威和下級(jí)法院的尊嚴(yán)。

律師在辦理死刑辯護(hù)以及復(fù)核案件中，應(yīng)當(dāng)避免上級(jí)法院出于維護(hù)司法尊嚴(yán)和下級(jí)法院權(quán)威而維持下級(jí)法院判決，在沒(méi)有新的事實(shí)以及沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的疑點(diǎn)的情況下，上級(jí)法院不會(huì)輕易改判，這需要我們律師要著重審查有無(wú)新的事實(shí)和新的疑點(diǎn)。

3、要理性低調(diào)看待上級(jí)法院改判

最高人民法院一般更側(cè)重實(shí)質(zhì)的正義，有更強(qiáng)的超然性和獨(dú)立性，個(gè)別案件可以不受制于自己發(fā)布的司法解釋的限制。我們可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，一些律師在辦理死刑案件之中以及之后，并沒(méi)有理性的看待上級(jí)法院的改判，而是在新聞報(bào)紙等領(lǐng)域大肆渲染炒作。個(gè)別律師不能夠正確看待上級(jí)法院的改判，導(dǎo)致法院在改判時(shí)通常需要考慮律師辯護(hù)的動(dòng)機(jī)和目的，以免發(fā)生不必要的糾紛。很多案件，原本可以改判，就因?yàn)樾侣剤?bào)紙的過(guò)度報(bào)道而失去改判機(jī)會(huì)。

4、要加強(qiáng)律師業(yè)的內(nèi)部合作

死刑案件的一審法院是各地中級(jí)人民法院，二審是各地高級(jí)人民法院，最高人民法院一般不具體審理死刑案件?？陀^來(lái)說(shuō)，大多數(shù)死刑的一審案件都發(fā)生全國(guó)各地的中小城市，死刑案件中的被告人大多數(shù)均在本地選擇一審代理律師，大多數(shù)辦理死刑案件的律師多通過(guò)熟人等渠道接觸這些死刑案件，在辦理技巧等方面和專(zhuān)業(yè)的死刑辯護(hù)律師存在一些差距。

死刑辯護(hù)方面的專(zhuān)業(yè)律師則存在和這些中小城市的律師溝通不足的問(wèn)題，雙方無(wú)法開(kāi)展完美的跨專(zhuān)業(yè)和跨地區(qū)的合作，有很多案件在二審以及復(fù)核階段發(fā)現(xiàn)，辯護(hù)的失策以及缺陷導(dǎo)致無(wú)法彌補(bǔ)的后果，已失去挽回的機(jī)會(huì)。在我的合作經(jīng)驗(yàn)中，一般都會(huì)巧妙的回避和解決一審代理的缺陷和不足，避免在客戶(hù)面前指責(zé)合作律師，能夠很好的解決合作律師在客戶(hù)面前的擔(dān)憂和顧慮，共同順利解決問(wèn)題。

目前律師之間的合作，也實(shí)際僅限制在本所以及本地區(qū)的范圍，無(wú)法整合律師業(yè)內(nèi)部的資源為當(dāng)事人提供中國(guó)律師業(yè)最高水平的律師服務(wù)。

我個(gè)人通過(guò)自己的合作經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，律師業(yè)內(nèi)部開(kāi)展跨專(zhuān)業(yè)和跨地區(qū)的合作，需要解決以下主要問(wèn)題：

1、明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

律師合作要講究互惠互利，不能夠吃獨(dú)食。大多數(shù)死刑案件的收費(fèi)在10萬(wàn)到30萬(wàn)之間，低于10萬(wàn)的死刑案件，通常難以順利合作，這需要在考慮被告人及其親屬的支付能力的情況下，保證合作的律師都能夠有所收獲。

2、明確收費(fèi)模式

我個(gè)人不贊成一些被告人及其親屬花錢(qián)買(mǎi)命的做法，而且我十分厭惡一些被告人及其親屬裸露的交易觀念。死刑案件不適宜采取風(fēng)險(xiǎn)代理的模式，這不利于維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)律師的人格也是一種羞辱。

3、明確辦案程序

我個(gè)人反對(duì)在未閱卷的情況下開(kāi)展任何工作，情況緊急的也必須先仔細(xì)閱讀判決書(shū)。死刑案件，一審律師應(yīng)當(dāng)復(fù)印完整的案卷材料，合作律師應(yīng)當(dāng)在閱卷之后，才能夠預(yù)測(cè)案件結(jié)果或者走向。合作律師在閱卷之后，應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面的委托代理方案以及策略，合作律師的工作內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在委托代理方案載明，并定期定時(shí)向合作律師和委托人匯報(bào)工作進(jìn)展情況。

4、明確辦案標(biāo)準(zhǔn)

辦理死刑案件，合作律師要量力而行，委托代理方案中案件結(jié)果的分析和判斷要站在事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，不宜空頭承諾打包票。目前死刑政策是慎殺，但并非不殺，律師發(fā)表意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)損害司法權(quán)威，將出現(xiàn)的不利結(jié)果一概當(dāng)作是司法專(zhuān)橫的表現(xiàn)。合作律師在發(fā)現(xiàn)案件屬于應(yīng)當(dāng)判處死刑的，應(yīng)當(dāng)考慮不代理該案。

各地律師能夠做好營(yíng)銷(xiāo)角色的工作，死刑辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)律師做好案頭以及案卷工作，大家誠(chéng)信合作，互惠互利，規(guī)范辦案，共同做好死刑辯護(hù)工作。

總之，我認(rèn)為律師在跨專(zhuān)業(yè)和跨地區(qū)合作的過(guò)程中，特別需要關(guān)注書(shū)面的委托代理方案和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)書(shū)面的形式來(lái)反映和固定工作的內(nèi)容和進(jìn)展，我不贊成在死刑案件中不采取書(shū)面的工作形式而依然采取口頭的形式開(kāi)展工作。