原告：廣東省海洋與水產(chǎn)廳

被告：**東海海運(yùn)有限公司（簡稱“**公司”）

被告：中國**燃料供應(yīng)福建有限公司（簡稱“**公司”）

〔案情簡介〕

一、具體案情

1999年3月24日0226時(shí)左右，**公司所屬“東海209”輪與**公司所屬“閩燃供2”輪在伶仃水道7＃8＃浮附近水域發(fā)生碰撞。碰撞造成“閩燃供2”輪船體破裂，該輪所載重油泄漏，造成珠海市部分水域及海岸帶污染。

事故發(fā)生后，廣東省海洋與漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測中心組成調(diào)查組，對事故現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)測調(diào)查，并于1999年5月制作了《“閩燃供2”油輪漏油事故造成漁業(yè)損失的調(diào)查報(bào)告》（下稱“省報(bào)”），該報(bào)告“調(diào)查結(jié)論”部分表明，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)損失26，880，000元，天然水產(chǎn)品直接經(jīng)濟(jì)損失2，650，000元，中、長期天然漁業(yè)資源損失7，950，000元，3項(xiàng)合計(jì)損失為37，480，000元。

中國科學(xué)院南海海洋研究所受珠海市環(huán)境保護(hù)局委托，與珠海市環(huán)境監(jiān)測站、珠海市環(huán)境科學(xué)研究所共同對事故給珠海市近岸區(qū)環(huán)境造成的影響進(jìn)行調(diào)查，并于1999年5月聯(lián)合制作了《珠江口“3.24”重大溢油事故珠海市近岸區(qū)環(huán)境影響評估報(bào)告》（下稱“中報(bào)”）。該報(bào)告稱，受油污影響的水產(chǎn)養(yǎng)殖（包括精養(yǎng)魚塘，魚、蠔場等）面積160，000畝（其中蠔田20，000多畝），白蛻護(hù)養(yǎng)增殖區(qū)170，00O畝。受油污影響的海區(qū)屬“324漁區(qū)”。本次事故影響水產(chǎn)養(yǎng)殖和漁業(yè)資源的直接經(jīng)濟(jì)損失約68，790，00O元?！爸袌?bào)”還認(rèn)為，溢油事故對海洋生態(tài)環(huán)境的中、長期影響與溢油量的大小、溢油地點(diǎn)所處的環(huán)境是封閉的海灣還是開闊的海面、溢油事故發(fā)生時(shí)的風(fēng)、浪、流等因素有密切關(guān)系，同時(shí)，還與溢油事故發(fā)生時(shí)所采取的應(yīng)急措施和恢復(fù)工作的效果緊密相依。本案溢油事故溢油量僅150噸，而且發(fā)生在較開闊的珠江口海面，水動力作用強(qiáng)烈，在珠江徑流的影響下，下泄流大于上溯流，在高溫多雨的氣候條件下，溢油容易被蒸發(fā)分解、乳化、稀釋和被潮流帶往海外，估計(jì)本次事故對海洋生態(tài)環(huán)境造成的影響僅在短期內(nèi)比較嚴(yán)重。

國家海洋局南海環(huán)境監(jiān)測中心受**公司委托，也對事故進(jìn)行了調(diào)查，并于1999年8月制作了《“閩燃供2”輪沉船漏油環(huán)境影響調(diào)查及分析報(bào)告》（下稱“國報(bào)”），該報(bào)告只是環(huán)境影響調(diào)查及現(xiàn)狀分析，對經(jīng)濟(jì)損失沒有作出價(jià)值判斷?！皣鴪?bào)”認(rèn)為，由于珠江徑流量大和珠江口海域自凈能力較好，水中COD、石油類含量從第一階段（4月）至第二階段（5月）、第三階段（7月）有逐漸降低的趨勢；與珠江口近三年來調(diào)查結(jié)果比較接近，其他底棲魚類、甲殼類、軟體類的石油類含量與鉛含量也與近三年調(diào)查結(jié)果相接近；說明受油污染海域的環(huán)境質(zhì)量從4月底至7月份已逐漸恢復(fù)正常。

“中報(bào)”還稱，截止至5月5日，已投入的清污費(fèi)用325，000元，是由珠海市環(huán)保局、珠海海監(jiān)局、珠海漁港監(jiān)督局、淇澳管理區(qū)、市海洋與水產(chǎn)局、市環(huán)衛(wèi)管理處、海濱泳場等單位組織人力、物力、財(cái)力進(jìn)行的清污工作。原告沒有向本院提供任何清污費(fèi)用及代支付監(jiān)測調(diào)查費(fèi)用的其他有關(guān)證據(jù)。

原告提供了一份自己制作的《“閩燃供2”輪溢油污染事故清污和調(diào)查費(fèi)用清單》，該清單中列明：原告組織了清污和調(diào)查，共支付清污費(fèi)用251，000元，調(diào)查監(jiān)測費(fèi)用151，600元。對上述清單涉及的事實(shí)，原告沒有提供相關(guān)的證據(jù)。

根據(jù)原告提供的廣東省人民政府辦公廳粵府辦［1994］60號《關(guān)于印發(fā)廣東省海洋與水產(chǎn)廳職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知》，原告是廣東省人民政府主管全省海洋綜合管理與水產(chǎn)工作的職能部門。

二、雙方的爭議焦點(diǎn)