其實不用我多說，大家都聽的非常認真，我看不僅是坐無虛席，而且只有增加沒有減少。太云主任的演講翔實明確而清晰，大家受益匪淺。我們可以看到對這次刑訴法的修改，大家一直在憂心重重。但是在很多方面有了比較大的突破，特別是對保護被告權(quán)益，保護辯護權(quán)的方面，確實有了很多突破。也可以說這些成果來之不易，太云主任講了，在整個修改過程當(dāng)中，我是多年來，一而再，再而三的討論、爭論，甚至吵架，在這個問題上，我們?nèi)舜蠓üの谭ㄊ疫@些主持起草的，包括太云主任在內(nèi)的這些人，做了大量的工作，我深有體會。我想借此機會，我們略表一下感謝。（鼓掌）

按照程序是這樣，大家提問，有十分鐘的自由發(fā)言時間，然后由我做一個評議。因為全國律協(xié)的名義發(fā)新聞會最后的修改文件，已經(jīng)提交，我先把情況說一下，以避免重復(fù)。我先提出來的問題，可能大家提的問題跟我提的差不多，我先把反應(yīng)的問題跟大家介紹一下，也給太云主任反應(yīng)一下，然后大家再繼續(xù)提，這樣可不可以？

我說一下，突破性的、積極性的問題我就不講了，我講現(xiàn)在。我們認為對被告人、嫌疑人的保障和律師的權(quán)益保障還有一些不足的問題，我提一些問題，一個是大家律師的普遍愿望，一個是符合不符合我們的需求，還有可行性如何。談到定罪排除合理懷疑的問題，很重要。提出排除合理懷疑的概念和規(guī)定，但是還有爭議，我的觀點是必須堅持排除合理懷疑，有些機關(guān)提出，對其他沒有做出解釋，我的意思是千萬不能留下解釋的余地，一解釋就沒邊界了，我們最后解釋，所以這點需要明確一下。 接下來第53條，暴力威脅的問題。這里面有一個非常關(guān)鍵的問題，把“利誘、體罰虐待”拿掉了，我很沉痛。不僅是公安機關(guān)和檢察機關(guān)堅持這個說法，我在很多會議上，看到我們有的學(xué)者也堅持這樣的看法，就是“利誘、引誘、欺騙，體罰虐待”，不應(yīng)該排除在爭議的范圍之內(nèi)。我們辯護律師最了解這其中的奧秘，那些體罰虐待和利誘，太普遍了，很多都是采取這個方法的，如果這個不限制，就相當(dāng)于是白規(guī)定，打的皮開肉綻叫刑訊逼供，其他的都不叫，其他的都是看不見的。所以我強烈的要求這個問題一定要考慮，必要的時候采取必要的方式提出來，太嚴(yán)重了。 太云主任講了，我們很多人也提到了，就一些偵查方式的問題，要改變偵查方向，我們偵察水平有限，這都是可以理解的，但是我所擔(dān)憂的另外問題，就是為什么有一些部門，一定要給刑訊逼供留下一個余地。最可怕的問題，我認為不是偵查水平所至，而是給制造假案，制造證據(jù)留下機會。我們大家體會太深了，我們多少案子是造出來的，包括重大的死刑假案，這些人說水平差是可以解決的，可為什么固守這個問題，因為沒有這個余地了，沒有這個機會了就不能制造案件了，這是最可怕的。這不是對某一個犯罪嫌疑人的侵害，是對國家政權(quán)的侵害，我認為這個問題一定要引起我們每一個人的重視。 接下來56條，非法證據(jù)排除的問題，這個問題我介紹點情況，兩個規(guī)則出來之前，我們大家費勁努力，出來之后歡欣鼓舞，事實之后大失所望，基本上解決不了問題。原來的法庭上不允許說，現(xiàn)在允許你說，但是很簡單，控方或者公安局出了一紙證明，沒有，任憑你被告人有一百張嘴也沒有用，已經(jīng)出庭或者肯定出庭好一些，但是我們這種偵察人員的素質(zhì)是很高的，站在法庭上完全可以臉不紅、心不跳的告訴你沒有，怎么排除，舉證責(zé)任的供方如何證明？錄音錄像怎么樣，可以約束一下吧，在我辦案的所有生涯當(dāng)中，我無數(shù)次提出播放錄音錄像，沒有一次滿足的，一次也沒有。法庭上一次都沒有。（鼓掌）。 有的是沒有，有的就是不播，極個別的播了幾次完全斷章取義，打完了讓你背，我說要全程同步的不間斷，特別的幾個全是斷章取義，全程不間斷的一個沒有，一點都不合理，法庭怎么辦，審判長或者是一言不發(fā)，或者是說我也沒有辦法。檢察工作人員就是不放，我把最高檢察院的規(guī)定，公安部的念出來，這是不是中華人民共和國的領(lǐng)域，這是不是中華人民共和國的規(guī)定，兩高的規(guī)定是不是規(guī)定，但是他就是不放。所以，這個問題，這么規(guī)定還是有空子。沒有錄音錄像不能證明怎么辦?有一個喜訊，唯一的一個，——我在佛山剛辦了一個，去年春節(jié)前辦的，兩個經(jīng)濟糾紛，把臺灣人的企業(yè)，拿到佛山法院來審判，我說都荒唐到極點了，就像美國的糾紛在中國審問一樣，就寫了承認書，這個司法鑒定有傷，沒有播錄音錄像，就鑒定有傷，最后一審排除非法證據(jù)，排除有罪，結(jié)果春節(jié)前宣告了，春節(jié)后第一個工作日檢察院抗訴了，現(xiàn)在二審，上周法院剛開完庭，現(xiàn)還沒有結(jié)果。幸好被告人是臺灣的，他回家了。佛山那個還是通過司法鑒定，排除了非法證據(jù)。所以這兩個規(guī)則的問題太難了，我不知道在座的律師有沒有遇到這個問題可以給黃主任說一下，我們有沒有遇到公安錄音錄像，我們要有數(shù)字就行了。 186條，證人出庭。這是一個很關(guān)鍵的問題，但是這里面，我覺得有一個重大的問題，可能被我們立法機關(guān)忽視了，或是被有一些機關(guān)故意的回避了。解決證人的保護問題，解決證人不出庭的后果問題，但是沒有涉及到不讓證人出庭的后果是什么。關(guān)鍵的問題不是證人不想出庭，是不讓證人出庭，大家說是不是。多少案件里頭，為什么證人沒到，證人的證言不敢接受推敲，有的證人就在法庭外面，就不讓出庭。不僅公訴機關(guān)，包括法院也明知道，辯護人申請證人出庭，但是法庭認為沒必要，不讓出，這是關(guān)鍵問題，所以證人不愿出庭的問題都有，但絕不是最重要的，最重要的是不敢讓證人出庭。這個問題必須有不出庭證人證言的法律后果，就是關(guān)鍵證人，決定案件性質(zhì)的證人不出庭的證言，不能作為定案依據(jù)。必須這樣定，否則一點用都沒有。這個我有充分的理由來講，我30年來的體會都是這樣的，連5%、1%的證人出庭的都沒有。我辦了將近30年的案子，證人出庭的連五個都沒有。 所以關(guān)鍵問題是什么呢，我覺得這個問題要充分的考慮，不出庭的證人證言排除的后果要提出來。 49條，威脅、引誘、欺騙。這個問題以家屬、子女、親屬被抓、被打、威脅都有，多少叛徒就是本人堅決不屈，然后兒子、女人抓住就叛變了，那時候尚且如此，我們這時候怎么辦?介紹一個情況，前蘇聯(lián)一元帥過去被斯大林抓住，承認自己是間諜、是特務(wù)、叛徒，幾十年之后平反了，他那些承認是怕家人被連累，他為了保護家人就承認了，你搞這個威脅誰都不行。就是拿子女、父母，老父、老母七、八十歲跪在那里，那作為任何人能不服嗎？還有欺騙，就是你說了就放你出去，或者說了就沒有問題，如果把威脅、引誘、欺騙不作為非法證據(jù)排除的范圍以內(nèi)，那等于排除了10%。90%是無法排除的，我無法理解我們有一些學(xué)者也堅持這樣的觀點，我真是難以茍同的。 前些天在西南政法開一個刑訊逼供的專題研討會，居然幾篇論文都說威脅、利誘、欺騙是審訊活動的應(yīng)有之意。王明遠教授說，這如果是一個科學(xué)的話，那它就是一個消亡的科學(xué)。你通過這種審訊撬開人家的嘴，既然是撬開人家的嘴當(dāng)然是用強力的，但是你不應(yīng)該用撬開嘴巴的方式做，但是學(xué)術(shù)研究也沒有走出這個誤區(qū)，這是非常可怕的問題。 還有155條，立即送看守所的問題，這個非常重要，我們絕大部分都是在所外，但是還是沒有說出，我就不在那里審了怎么辦，現(xiàn)在大部分案件都是在監(jiān)視場所外提審，你在監(jiān)視場所外提審能不能做非法證據(jù)排除。我就這樣做了，你一點轍兒都沒有，所以這也是一個問題。 關(guān)于辯護權(quán)的問題，辯護權(quán)有一條我注意到了，非常的難以接受，33條“接受委托，及時告知辦案機關(guān)”，這不知道誰提出來的。我律師有義務(wù)告訴你辦案機關(guān)，這么一提好象是沒有什么大問題，但是一寫上以后，問題就大了，他就找你查了，你只要沒告知我，就可以限制你很多活動。我在北京三周前遇到一個怪事，在北京市某看守所，去會見二審的嫌疑人，居然讓我去蓋章，律師法沒有，刑訴法也沒有，30年來沒有遇到，今天怎么出現(xiàn)了？人家說你沒有蓋章，不知道是不是委托人。委托人跟我的關(guān)系，與你法院和看守所有什么關(guān)系？理由是家屬委托來的人多了，我不知道哪個是，這是極個別的情況，你看守所找被告核實就完了，怎么得讓我律師受到法院的批準(zhǔn)，如果加上律師有告知的義務(wù)就完了，我律師接受委托，完全是律師和當(dāng)事人的關(guān)系，我到看守所肯定告訴你我是委托人，到法院也告知你，不告知你根本進入不了這個程序，但是假如告知義務(wù)，就要事先告知。我開庭前交了委托書，北京法院說你不能出庭，得提前三天交，我讓我的助手去交，不行，還得親自去。 我要到法院我必須告訴你，我有律師函，我到看守所、法院都必須告訴你，你加上告知，就變成事先告知，你不告知就不讓你進入，這是一個問。 37條也是有重大突破的，就是律師泄密的問題。但是我想這樣寫還不夠，應(yīng)該把意見充實為為案件核實證據(jù)，你光說核實，他說你可以核實，但不能給他看卷，你口頭核實，能核實嗎？算帳、共識、簽名能核實嗎？核實必須要看，而且我查過規(guī)定，任何嫌疑人和被告人都有了解案件的權(quán)力，通過律師來了解，如果沒有律師，通過檢察官來了解，這是國際的通例。我們的活動也是要進入被告人辨認，所以你如果不加上核實的內(nèi)容，還得有問題。就核實證據(jù)，確保審判的正常進行，一不小心就會被人鉆空子。 38條還有一個，不該提的問題，復(fù)制的問題。我們復(fù)制寫的很清楚了，可是我們現(xiàn)在有大量的問題，到現(xiàn)在有的只讓抄不讓復(fù)制，有的只讓復(fù)印，不讓拍照，還有只讓拍照不讓復(fù)印，七百多本卷子，不拍照，復(fù)印。怎么復(fù)印，得印壞多少復(fù)印機，所以說我們建議，我們的立法不是針對小學(xué)生的，可以采用復(fù)印、拍照等方式來復(fù)制，因為事實對我們律師太過分了，不得不如此。還有的一塊錢一張紙呢，還有的案件律師拿當(dāng)事人的錢買了三臺復(fù)印機去復(fù)。我法院不給你用，說不好用，現(xiàn)買了三臺復(fù)印機。我說的都是真的，一點假的也沒有。所以說現(xiàn)在我就建議采取復(fù)印、拍照等方式復(fù)制案卷。 39條取證的問題。注意到律師自行取證的問題。就律師自行取證，所以我一直在強調(diào)，律師取證權(quán)不是公權(quán)取證，是私權(quán)取證，你必須有什么權(quán)力強制人取證，我從來沒有權(quán)力。你司法機關(guān)取證權(quán)和律師取證權(quán)就是兩個概念，老說律師有什么權(quán)利，你只要是不限制我取證，我有權(quán)要求你，他不告訴我的權(quán)利，特別是像北海的一方取證批準(zhǔn)，那沒有人批準(zhǔn)，還有一些人是中性的，沒有辦法控制誰是控方證人，誰是辯方證人，或者有一些東西是你沒找，我找了，概念本身沒有界定是誰的證人，而且要經(jīng)過法院批準(zhǔn)才能調(diào)查。律師本來就沒有權(quán)力，其實律師本身并不愿意調(diào)查，律師調(diào)查有那么大風(fēng)險，但是為了對案件負責(zé)，律師不得不調(diào)查，一定要把律師調(diào)查權(quán)寫上，不需要經(jīng)過任何人批準(zhǔn)，當(dāng)事人就可以做，但是沒有法院批準(zhǔn)怎么辦，任何人都必須配合調(diào)查，不配合也無奈，但是你不能限定我律師。 42條，就是原來38條，這個問題說起來，說了這么多年，特別是北海案的爆發(fā)非常重要。我公開場合講，北海案迫害律師的現(xiàn)象是多年來利用306條，是對律師報復(fù)的情況。有律師說是慘案也不為過，北海案楊海青，另外兩個律師根本沒調(diào)查，連證人的面都沒見過，也當(dāng)成306條罪抓起來了，306條成為被利用、打擊報復(fù)律師的必要手段、有效手段。所以這種情況下，還不取消，更待何時。但是說到這兒了我也很沉痛，我覺得我們內(nèi)部也有爭議，有的還要固執(zhí)一下，我不想講這件事了。就在三天前，司法部前部長，張云森部長，帶著全國政協(xié)的法律委員會，對律師的辯護權(quán)，到全國政協(xié)征求我的意見，我強烈提出306條的問題，這次刑訴法修改38條，一定要取消。張部長當(dāng)時考慮問題可以認真的考慮，確實有。當(dāng)時律師當(dāng)場站起來反駁我，說306條有必要性、合理性，而且跟我爭論了十幾天，他就爭論不能取消。如果306條我們自己都不取消的話，怎么解釋。306條有兩個觀點，一個是歧視性條款，307條有明確的規(guī)定，為什么把律師拿出來，為什么不把公檢法提出來，明顯有歧視性，第二明顯有引導(dǎo)性，就306條，引導(dǎo)利用想利用這條的人。 在司法部辦的三期培訓(xùn)班講課，我當(dāng)時提出警告，我說這個條款提出來，有大批的律師將被抓。第二次提出來就表示歉意，我說“將要”被抓，我在第一次講課后第二次講課之前就已經(jīng)有人開始被抓了。就你取消了，根本環(huán)境不解決，也不能解決問題，但是如果取消它也會起到提醒的作用。我把它取消了，就說明不應(yīng)該再這么搞律師了，還有一個觀點，我曾經(jīng)也考慮過，我考察過全世界兩大法系，沒有任何一個國家有這樣的規(guī)定，只有西班牙刑法有一個相關(guān)的規(guī)定，就四大法律，只有一個例外的。四個主體都可以規(guī)定了，人家三個可以抓我一個，我一個誰也不可以抓，一點用都沒有，人家那可以抓你，你不可以抓人家，還是一個道理。所以我反復(fù)想來想去這個必須取消，我表一個態(tài)，不知道能不能得到大家的支持。這一點如果不取消，我喊到死也要取消。 這不僅是對二十萬律師的迫害，而且是對全國所有刑事案件被告權(quán)的侵犯。侵犯律師權(quán)是一個表面的問題，我田文昌可以放棄刑事辯護，我干別的，不是賺不了錢，問題是這樣所有被告人的權(quán)利誰來維護，被告人揭發(fā)律師就可以免死、免罪了，這了不得。所以這個問題我一再請?zhí)浦魅位厝シ从骋幌?。?06條問題太嚴(yán)重了，20萬律師當(dāng)中，絕大部分是要取消的，學(xué)者當(dāng)中也是要取消的，我想主流聲音是要取消。取消不了，能不能取消立案問題，如果我們自己認為有合理性，有存在價值應(yīng)該保留，我就問他是不是律師？ 34條關(guān)于律師在場的問題，這個確實有難度。當(dāng)時有人提到可以考慮，能不能就考慮值班律師，我們每一個省市，司法廳律師事務(wù)所定期派出一個值班，無償都可以。一個城市，咱們邯鄲市也有上千律師，我們值班律師，排個班行不行。我覺得這個問題要解決，不解決的話，跟國外開會交流，我覺得兩個最大的問題，在國外是警察詢問，律師在場，在中國是律師會見，警察在場。這個問題不解決，根本上解決不了問題。還有一個我們有一個委托律師的問題，我們原來的稿子是近親屬，絕大部分的案件，農(nóng)民工案件根本找不著近親屬，就沒法請律師了，與世隔絕。如果擴大到親友，這一點都沒關(guān)系，我委托以后，會見以后得到確認不就完了，現(xiàn)在親屬一界定，很多人根本就無法找律師，我覺得這個問題好解決，如果我們政府還在提親民政府，連農(nóng)民工委托律師都解決不了，就不是一個親民的政府。這個問題應(yīng)當(dāng)解決。 還有一個完善逮捕條件的問題，羈押率、關(guān)押問題討論了多少次。要注意的問題是，關(guān)押率高，不僅僅是防范逃跑的問題，還有一個更重要的因素是便于偵查，便于制造證據(jù)，這是最關(guān)鍵的。我不抓起人來怎么造證據(jù)，只要抓起來什么證據(jù)都有，殺人案都可以造出來。太簡單了，我只要一抓人，把證人和被告人抓起來，被告人可以打死也不說，我找著一堆證人，證死你，我找十個換十個，總有承認的吧，承認就判死你，這一條不堵死，將來冤假錯案會出現(xiàn)很多。 加了必要飲食很重要，什么叫必要，我給你吃一個饅頭，休息十分鐘，又開始，絕對干得出來。我認為對必要的飲食和時間，應(yīng)該有一個最低限度。要不就是白規(guī)定，我十分鐘休息夠了，五分鐘吃飯行了，一分鐘喝水。 還有一個扣押，扣押要有見證人，很好，但是能不能加上沒有見證人后怎么辦，因為現(xiàn)在扣押當(dāng)中有兩個突出問題，一個是見財起意，把人家的錢占有了，這是小事，最大的問題是把證據(jù)給毀了。有一案例，公安局把人家合法手續(xù)給藏起來，二審這個人也不是白吃飯的，他的朋友從公安局偷出來，辯方證明不要求合法性，我非偷出來證明被告無罪，辯方證據(jù)非法性是不能排除的?，F(xiàn)在提到另一個問題，就是很多在偵查的時候把無罪的證據(jù)掩蓋了，藏起來了，怎么辦。我遇到好幾個都是這樣，合同藏起來了，批件藏起來了，被告人信誓旦旦說有，而且有證據(jù)說有，就是找不著，這個是很可怕的。見證人必須見，沒有見證人，這個證據(jù)要證明，這個不是極個別情況，比較多。 見證人的問題，鑒定人出庭很好，包括專家出庭，但是有一個問題沒有解決，鑒定啟動權(quán)的問題?，F(xiàn)在只有單方的，控方，偵查機關(guān)都有，鑒定方和被告人沒有，這是非常不合理的，鑒定機構(gòu)怎么就不能啟動鑒定呢。