堵門打條幅屬于名譽侵權(quán)嗎

這個是可能構(gòu)成的，要看是否造成了惡劣的影響。

名譽侵權(quán)形式

(一)侮辱

侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條后端規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害法人名譽權(quán)的行為。

(二)誹謗

誹謗是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實，導(dǎo)致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。《民法通則》第101條后段規(guī)定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。

在文學(xué)作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內(nèi)容存在侮辱、誹謗情節(jié)，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵犯。

(三)新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的

《最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報社等侵害名譽權(quán)一案的復(fù)函》中認為，被告趙*昌根據(jù)傳聞，撰寫嚴重失實的文章“鎖甲三千元帶來的震蕩”和被告《上海文化藝術(shù)報》社未經(jīng)核實而刊登該文，造成了不良后果，兩被告的行為均已構(gòu)成侵害徐良的名譽權(quán)。

有關(guān)機關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關(guān)、社會團體、學(xué)術(shù)機構(gòu)企事業(yè)單位分發(fā)本單位、本系統(tǒng)或者其他一定范圍內(nèi)的內(nèi)部刊物和內(nèi)部資料，所載內(nèi)容引起名譽權(quán)糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

新聞單位根據(jù)國家機關(guān)職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為所做的報道，其報道客觀準確的，不應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán);其報道失實，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)。