【案情】

何某于2007年到桂林市郊某村租了一畝荒地，建起了10多間磚木房養(yǎng)豬。2009年11月3日，當(dāng)?shù)卣院文吃谀炒宓慕ㄖ镞`反城鄉(xiāng)規(guī)劃法，下達(dá)處罰決定書，要求何某應(yīng)將違法建筑限期拆除。此后，何某一直未按照規(guī)定拆除。政府組織規(guī)劃、市容管理和城管部門進(jìn)行強(qiáng)制拆除何某的磚木房等建筑物。何某認(rèn)為政府違法強(qiáng)拆造成其經(jīng)濟(jì)損失，遂向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)規(guī)劃局、市容管理局拆除其建筑物的具體行政行為違法。法院一審受理后駁回了何某的訴訟請(qǐng)求，上訴后二審法院終審判決駁回其上訴，維持原判。何某再次提起行政訴訟，要求法院判令規(guī)劃局、市容管理局賠償因拆除其建筑物造成經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)余元。

【分歧】

在審查中，存在不同的處理意見。

第一種處理意見認(rèn)為：何某的起訴屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)裁定不予受理。

第二種處理意見認(rèn)為：何某的起訴缺乏前置條件，應(yīng)裁定不予受理。

【評(píng)析】

起訴人何某的起訴屬于單獨(dú)提起行政賠償?shù)男姓V訟。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定“公民、法人或者其他組織在提起行政訴訟的同時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)一并受理。賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，須以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為前提。賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確定的賠償數(shù)額有異議或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償，賠償請(qǐng)求人有權(quán)向人民法院提起行政賠償訴訟?！蓖瑫r(shí)第二十一條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，應(yīng)當(dāng)符合七項(xiàng)條件，其中第(4)項(xiàng)條件為：“加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法。”本糾紛中，何某起訴要求確認(rèn)上述行政機(jī)關(guān)拆除其建筑物的具體行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，已在另案中被兩級(jí)法院一、二審判決駁回。因此，上述行政機(jī)關(guān)的具體行政行為并未被確認(rèn)為違法，何某并不具備單獨(dú)提起行政賠償訴訟的前提條件，故其起訴依法不予受理。