目前銀行貸款的擔(dān)保方式大多局限于實(shí)物抵押及第三人信用保證這兩種。實(shí)物抵押方式由于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意無(wú)權(quán)自行處分抵押物，如抵押物不能產(chǎn)生理想的經(jīng)濟(jì)效益，往往會(huì)造成生產(chǎn)力的閑置，有悖于“物盡其用”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則;第三人信用保證方式則由于第三人的資信情況未經(jīng)嚴(yán)格審查不能確定、第三人的經(jīng)營(yíng)狀況的不穩(wěn)定及有關(guān)操作程序不嚴(yán)密等因素，也難以確保貸款的安全性。

而在信托占有擔(dān)保方式中，受托人(貸款人)已預(yù)先將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)給信托人(借款人)，同時(shí)信托人通過(guò)信托契約(或條款)可以限制及監(jiān)督受托人對(duì)標(biāo)的物的惡意處分，大大加強(qiáng)了信托人貸款資產(chǎn)的安全性。受托人也由此有權(quán)在信托契約或條款規(guī)定的合理范圍內(nèi)自由處分標(biāo)的物，享有了較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和靈活性。如何在實(shí)踐操作中，以較簡(jiǎn)便可行的方法來(lái)保障該擔(dān)保權(quán)利的行使，筆者認(rèn)為可操作如下：信托雙方可在信托契約中約定，信托契約所規(guī)定的取回權(quán)經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法公證后，在雙方當(dāng)事人間產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行效力。這樣一旦債務(wù)人在債務(wù)清償期限界滿時(shí)仍未清償，債權(quán)人便可依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院在對(duì)該公證文書作形式審查后，即可予以立案執(zhí)行。另外，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)運(yùn)用超前立法手段，將信托占有擔(dān)保方式與其他動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式統(tǒng)一編入《動(dòng)產(chǎn)交易擔(dān)保法》這一民事特別法中，并加快其基礎(chǔ)立法如《信托法》的制訂工作，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。