一、應(yīng)收賬款作為擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)由典當(dāng)行評(píng)估和避免

應(yīng)收賬款是一種基于合同的請(qǐng)求權(quán)，不像動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)有實(shí)物存在，以請(qǐng)求權(quán)作擔(dān)?？赡苊媾R物權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)法律不可能替當(dāng)事人排除，只能由當(dāng)事人去評(píng)估和避免。對(duì)典當(dāng)行來(lái)說(shuō)，人和每一筆貸款都面臨風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是這種風(fēng)險(xiǎn)是不是可控。應(yīng)收賬款擔(dān)保貸款會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，這兩種風(fēng)險(xiǎn)是能夠控制好解決的。對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)外一般通過(guò)立法明確應(yīng)收賬款作擔(dān)保的合法性，建立統(tǒng)一登記制度，規(guī)定各種權(quán)利的清償順序等方法加以解決。對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中主要是由當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商來(lái)解決。當(dāng)事人一般在合同中對(duì)應(yīng)收賬款作擔(dān)保的條件、質(zhì)押貸款的比例，質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)人的監(jiān)控措施等做約定。

二、應(yīng)收賬款作擔(dān)保應(yīng)當(dāng)辦理質(zhì)押登記

《物權(quán)法》規(guī)定：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

由于應(yīng)收賬款不同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其在設(shè)定、登記以及轉(zhuǎn)讓等方面存在特殊性，因此法律有必要對(duì)其設(shè)定以及效力等做出特別規(guī)定。應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律問(wèn)題是如何對(duì)抗第三人，公示是解決這個(gè)問(wèn)題的最好方法。登記無(wú)疑是最好的公示方式。應(yīng)收賬款出質(zhì)應(yīng)符合書(shū)面要式和登記生效的條件。

三、應(yīng)收賬款出質(zhì)后，原則上出質(zhì)人不得再行轉(zhuǎn)讓

《物權(quán)法》規(guī)定：應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款所得到的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

對(duì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是對(duì)應(yīng)收賬款的處分。眾所周知，應(yīng)收賬款設(shè)定出質(zhì)的，但其所有權(quán)仍為出質(zhì)人所有，只有出質(zhì)人才享有對(duì)應(yīng)收賬款行使處分的權(quán)利。但是此應(yīng)收賬款作為債權(quán)的擔(dān)保已被出質(zhì)，而且被質(zhì)權(quán)人以登記形式占有。這樣看來(lái)，出質(zhì)人的權(quán)利已受到限制，如果允許其對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)纯蓳p及質(zhì)權(quán)人的利益。所以，法律規(guī)定出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。但是，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓的，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，給當(dāng)事人以更多的選擇空間。

四、用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款應(yīng)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效

用于設(shè)定質(zhì)押的應(yīng)收賬款債權(quán)必須尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。超過(guò)訴訟時(shí)效，債權(quán)人的債權(quán)則從法律權(quán)利已蛻變?yōu)橐环N自然權(quán)利，成為一種裸體權(quán)利。因此，典當(dāng)行在審查用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該應(yīng)收賬款債權(quán)在訴訟時(shí)效內(nèi)，在融資期間管理過(guò)程中，對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)的時(shí)效予以充分關(guān)注。

五、如何理解人民銀行征信系統(tǒng)登記

物權(quán)法規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。也就是說(shuō)應(yīng)收賬款質(zhì)押必須經(jīng)信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，才能發(fā)生效力。但無(wú)論在理論解釋上還是實(shí)務(wù)操作中，皆面臨比較棘手的問(wèn)題。

1、登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)成立要件還是對(duì)抗要件?

應(yīng)收賬款質(zhì)押登記應(yīng)當(dāng)解釋為對(duì)抗要件，即通過(guò)書(shū)面合同即可設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。若應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記被解釋為對(duì)抗要件，登記機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)實(shí)質(zhì)審查之義務(wù)，則該登記自然不具備公信力.因此，若出現(xiàn)登記錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)為該登記錯(cuò)誤部分不能對(duì)抗善意第三人，登記機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

2、信貸征信機(jī)構(gòu)對(duì)登記是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查

若將登記確定為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，則信貸征信機(jī)構(gòu)對(duì)登記材料進(jìn)行的審查，只能是形式審查而不是實(shí)質(zhì)審查，而且也無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因?yàn)橐寻l(fā)生的質(zhì)權(quán)是否真實(shí)以及將來(lái)債權(quán)能否發(fā)生，皆屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)為審查之內(nèi)容。實(shí)踐中應(yīng)收賬款質(zhì)押登記采取由出質(zhì)人直接登陸信貸征信機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)而自行登記的方式，則根本無(wú)從談及實(shí)質(zhì)審查題。

六、應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)是否需要交付債權(quán)憑證

《物權(quán)法》規(guī)定：“應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。”如果出質(zhì)人違背誠(chéng)信原則轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款或續(xù)作保理或再次出質(zhì)，則危及質(zhì)權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。為便于質(zhì)權(quán)人將來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)在合同中約定出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交付權(quán)利證書(shū)的義務(wù)。但該交付證書(shū)行為，并非質(zhì)權(quán)的成立或生效要件，而僅是出質(zhì)人的一項(xiàng)合同義務(wù)。

七、預(yù)期的應(yīng)收賬款是否可以作為質(zhì)押擔(dān)保

《物權(quán)法》對(duì)可以做擔(dān)保的應(yīng)收賬款的范圍問(wèn)題沒(méi)有做相關(guān)規(guī)定。國(guó)外和國(guó)際公約對(duì)應(yīng)收賬款的規(guī)定有一定的差別，但共同之處是：應(yīng)收賬款既包括現(xiàn)有的債權(quán)也包括將來(lái)發(fā)生的債權(quán)。國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn)。

1、應(yīng)當(dāng)限定對(duì)現(xiàn)有的已經(jīng)發(fā)生的應(yīng)收賬款，他們認(rèn)為未來(lái)應(yīng)收賬款的金額、產(chǎn)生時(shí)間不確定，以這種應(yīng)收賬款擔(dān)保會(huì)面臨如何公示，如何監(jiān)控，如何實(shí)現(xiàn)等一系列問(wèn)題，所以不宜允許這類(lèi)應(yīng)收賬款做擔(dān)保。

2、應(yīng)當(dāng)包括將來(lái)發(fā)生的應(yīng)收賬款。持這一觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)踐中多數(shù)應(yīng)收賬款是不斷發(fā)生的。對(duì)企業(yè)和銀行來(lái)說(shuō)，這種不斷發(fā)生的應(yīng)收賬款恰恰是最有擔(dān)保價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)允許將來(lái)發(fā)生的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保。鼓勵(lì)交易，方便融資，物盡其用乃是《物權(quán)法》所應(yīng)追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，故此，法律無(wú)禁止的即為許可。應(yīng)當(dāng)采取第二種觀點(diǎn)。

八、出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人都有義務(wù)將應(yīng)收賬款出質(zhì)的事實(shí)及時(shí)通知給第三債務(wù)人

鑒于實(shí)行應(yīng)收賬款質(zhì)押的實(shí)質(zhì)就是啟動(dòng)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓程序，必然觸及第三債務(wù)人，因此，第三債務(wù)人是否屬于第228條所規(guī)定的當(dāng)事人亦成為問(wèn)題。

如何防止第三債務(wù)人因不知情償還債務(wù)而導(dǎo)致應(yīng)收賬款消滅，或者實(shí)行抵銷(xiāo)權(quán)而全部或者部分地消滅應(yīng)收賬款?以及如何防止原合同雙方惡意串通導(dǎo)致應(yīng)收賬款消滅的情況危及質(zhì)權(quán)人債權(quán)?這是處理應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)必須解決的兩個(gè)問(wèn)題。

《擔(dān)保法》司法規(guī)定：質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨(dú)起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。本條是質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)的規(guī)定。以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人將應(yīng)收賬款出質(zhì)的事實(shí)及時(shí)通知第三債務(wù)人的，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)及于出質(zhì)應(yīng)收賬款的債務(wù)人，即第三債務(wù)人，質(zhì)權(quán)人對(duì)第三債務(wù)人可以直接請(qǐng)求清償出質(zhì)債權(quán)，第三債務(wù)人對(duì)質(zhì)權(quán)人的請(qǐng)求不得拒絕給付。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問(wèn)題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。