挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金是否構(gòu)犯罪
一、挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金
被告人江某某于2010年3月至12月期間,經(jīng)“XX公司”全體股東同意,并延續(xù)公司2009年的做法,在無貨交易的情況下,通過王某(已被判刑)從“XX花木專業(yè)合作社”虛開4份普通發(fā)票,票面累計金額為60萬元人民幣,并從“XX公司”提取現(xiàn)金人民幣60萬元存入其個人的銀行賬戶中。隨后,被告人江某某利用擔(dān)任“XX公司”總經(jīng)理職務(wù)之便,在未經(jīng)“XX公司”許可的情況下,擅自挪用該公司資金13萬元歸個人使用,直至案發(fā)后才退還;2010年12月24日,被告人江某某又擅自挪用其中的47萬元人民幣,用于其個人開設(shè)的有限公司的經(jīng)營活動。
二、行為人是否構(gòu)犯罪
在審理過程中,對被告人江某某的行為是否構(gòu)成挪用資金罪出現(xiàn)了爭議,有意見認為,被告人江某某的行為構(gòu)成挪用資金罪。理由是“XX公司”采用違法的手段提取分紅資金,但該60萬元款項未完成分配程序,每個股東都不能私自使用,資金的所有權(quán)自始未轉(zhuǎn)移,仍是公司資金,被告人江某某利用職務(wù)之便,挪用公司委托其保管的資金,構(gòu)成挪用資金罪。
本文認為,被告人江某某的行為不構(gòu)成挪用資金罪?!癤X公司”通過他人虛開發(fā)票手段提取分紅資金60萬元已違反相關(guān)法律規(guī)定,該款項不再是該公司合法擁有的資金,而挪用資金罪中的“資金”應(yīng)當(dāng)是公司正常、合法的錢,故被告人的行為不構(gòu)成挪用資金罪。
我國刑法第二百七十二條第一款規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過三個月未還的,或者雖未超過三個月,但數(shù)額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的,處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的,或者數(shù)額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。”本案中,爭議焦點在于該法條中的“資金”是否包括違法所得的資金。
從法益保護原則上來看,我國刑法的目的是保護法益,從某種角度而言,刑法本身就是一部法益保護法?!盁o法益保護,就無刑法,換言之:倘無法益受到侵害或危險,則無刑罰的必要性?!毙谭▽⑴灿觅Y金罪規(guī)定在“侵犯財產(chǎn)罪”一章中,意在保護公司、企業(yè)或者其他單位對本單位資金的占有、使用和收益權(quán)。上述即為該罪保護之法益。而作為法益,必須與法相關(guān)聯(lián),某種利益盡管能夠滿足主體的需要,但當(dāng)它并不受法保護時,無論如何也不能稱之為法益。因此上述被保護的單位占有、使用、收益權(quán)理應(yīng)建立在合法的基礎(chǔ)上,方能體現(xiàn)法益保護原則,亦是刑法公平正義的彰顯。
本案中,該筆60萬元的款項雖為“XX公司”所有,但卻是以虛開發(fā)票手段套取所得,應(yīng)認定為公司非法行為產(chǎn)生的利益。對于該公司非法來源的資金,已不屬于法益,無刑法保護之必要。而被告人挪用上述資金之舉也近似于導(dǎo)致其公司內(nèi)部對于違法行為所得贓款分配不均的行為。因此,只需對該公司虛開發(fā)票套取資金的違法甚至涉嫌逃稅犯罪的行為給予依法處理即可。若對被告人江某某以挪用資金罪定罪處罰,那么刑法無異于保護了該公司的前一違法行為,明顯不合法理、有違原則,也勢必戕害刑法的實質(zhì)正義。
法律適用的疑難不止于個案的爭議。我國刑法在以單位財產(chǎn)作為犯罪客體的相關(guān)罪名的規(guī)定中,對于單位財產(chǎn)是否應(yīng)具有合法屬性缺乏明確的解釋,而對于法條中的公民私人財產(chǎn)在刑法總則中有所定義。刑法第九十二條規(guī)定:“本法所稱公民私人所有的財產(chǎn),是指下列財產(chǎn):(一)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料;(二)依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料;(三)個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn);(四)依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)?!钡魧⒋藯l文中的公民財產(chǎn)的合法性要求擴大應(yīng)用于單位財產(chǎn),則難免有違刑法禁止類推、罪刑法定原則之嫌。而在法無明文規(guī)定的情況下,利用法益保護的原則理解刑法規(guī)定亦是無奈之舉。為此,建議立法機關(guān)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定或者出臺司法解釋,對于以單位財產(chǎn)作為犯罪客體的相關(guān)罪名,明確規(guī)定其中涉案的單位財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有合法來源、合法屬性,以解決法律疑難,指導(dǎo)審判實踐。
綜合上面的介紹,開發(fā)票非法套取資金情節(jié)嚴重會構(gòu)成犯罪。相信大家看了上面介紹后,對于挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金的法律知識有了一定的了解,如果你還有關(guān)于這方面的法律問題,請咨詢律聊網(wǎng)律師,他們會為你進行專業(yè)的解答。
客體要件 持有偽造的發(fā)票罪為復(fù)雜客體,主要包括國家的發(fā)票管理制度和稅收征管制度。 發(fā)票是財務(wù)收支的法定憑證,是會計核算的重要依據(jù)。稅務(wù)機關(guān)負責(zé)發(fā)票管理制度的制定和組織實施,并負責(zé)對一切印制、使用發(fā)票的單位和個人進行監(jiān)督和管理。違法購買、持...
作者:姚龍兵(最高人民法院)來源:《人民法院報》2019.9.262016年11月16日,《人民法院報》刊登了筆者如何解讀虛開增值稅專用發(fā)票罪的‘虛開’一文(下稱虛開一文)。2018年12月4日,最高人民法院發(fā)布保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型...
導(dǎo)讀全面推進依法治國【按語】近日,最高檢最新印發(fā)《意見》明確:注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅犯罪的界限,對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為,不以虛開...
《刑法》二百零五條規(guī)定,虛開增值稅專用發(fā)票包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種情形。 關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪到底是結(jié)果犯還是行為犯?即構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪是否要求有騙取國家...
國內(nèi)許多企業(yè)家重民事風(fēng)險輕刑事風(fēng)險,甚至認為只要對GDP貢獻比較大,相當(dāng)于買了免予刑事風(fēng)險的保險,或者是覺得用錢可以免災(zāi)。然而,無數(shù)獲罪企業(yè)家證明了,這些風(fēng)險就在身邊。企業(yè)家十大高風(fēng)險罪名1賄賂犯罪受賄類犯罪是企業(yè)家犯罪適用頻率最高的罪名之...
概念 虛開發(fā)票罪,是指為了牟取非法經(jīng)濟利益,違反國家發(fā)票管理規(guī)定,虛開增值稅專用發(fā)...
請問對于銀行承兌匯票的使用稅法有無特殊要求,我公司這樣處理有無稅收問題? 專家解答:根據(jù)《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定,匯票是指由出票人簽發(fā),委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票。由...
虛開發(fā)票罪如何認定 (一)罪與非罪的認定 認定虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪,應(yīng)當(dāng)以行為是否符合本罪的犯罪構(gòu)成為標準??梢詮膬蓚€方面進行考察:第一,在具體實踐中,犯罪數(shù)額的大小是行為是否達到刑法處罰的標準,因此,對虛...
一、倒賣發(fā)票中間人是否犯法倒賣發(fā)票中間人犯法。非法出售增值稅專用發(fā)票罪是指違反國家有關(guān)發(fā)票管理法規(guī),故意非法出售增值稅專用發(fā)票的行為。根據(jù)犯罪構(gòu)成的一般原理,認定一個行為是否構(gòu)成犯罪,首先得看這一行為是否具備犯罪的四個構(gòu)成要件即主體要件、客...
來源:法稅先鋒劉金濤一、批復(fù)最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進行追訴問題的批復(fù)高檢發(fā)釋字〔2002〕4號(2002年7月4日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會第111次會議通過,自2002年7月15...