司法審查的標(biāo)準(zhǔn)是指法院對(duì)行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)所遵循的法定行政強(qiáng)制程序采用合法性審查還是兼采合理性審查。我國行政訴訟法第5條規(guī)定，人民法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查。由此對(duì)行政強(qiáng)制法定行政程序采用合法性審查標(biāo)準(zhǔn)已不容置疑。

法院依據(jù)合法性和合理性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政法定行政程序進(jìn)行司法審查后，如果認(rèn)定行政主體所實(shí)施的行政強(qiáng)制在行政程序上有違法的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的法律制裁。但是，由于行政強(qiáng)制程序自身所固有的復(fù)雜性，從而在實(shí)踐中導(dǎo)致了行政強(qiáng)制程序違法與法院對(duì)該行政強(qiáng)制行為作出撤銷判決之間沒有必然的聯(lián)系。其他國家法院在處理這個(gè)問題時(shí)，也經(jīng)常表現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性。如法國，對(duì)行政強(qiáng)制程序違法是否應(yīng)當(dāng)撤銷，與所違反的行政強(qiáng)制程序是否是主要形式，是否是保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的，是否是在緊急情況下實(shí)施的以及是否事后可以補(bǔ)正等因素具有直接的關(guān)系。但羈束權(quán)限的行政行為，只要內(nèi)容符合法律規(guī)定，形式違法不構(gòu)成撤銷理由。

在國內(nèi)，我們可以說法院對(duì)行政強(qiáng)制程序的司法審查遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有對(duì)行政實(shí)體那樣得心應(yīng)手。除了我國至今還沒有制定統(tǒng)一的“行政程序法”外，很大程度上應(yīng)歸于法院在對(duì)行政程序的司法審查中缺乏司法能動(dòng)性、靈活性，而這又與我國，無論在理論上還是實(shí)踐中所表現(xiàn)出的淡漠的法律程序觀念有關(guān)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)違反法定程序的具體行政行為，法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷。但實(shí)踐顯示此規(guī)定并非科學(xué)、可行。所以，法院以違反法定程序?yàn)橛沙蜂N的具體行政行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于行政主體違反實(shí)體法律所實(shí)施的具體行政行為。

要解決這個(gè)問題，我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明晰法院對(duì)行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制行為所遵循的法定行政強(qiáng)制程序進(jìn)行司法審查的法律價(jià)值是什么?根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，這一法律價(jià)值是雙重的，其一是保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，它體現(xiàn)了法的公平;其二是維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)，它體現(xiàn)了法的效率。所以這一法律價(jià)值應(yīng)當(dāng)是公正與效率的統(tǒng)一。但兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首取公正。其次，基于這一法律價(jià)值取向，法院對(duì)行政主體違法定行政強(qiáng)制程序的行政強(qiáng)制行為是否應(yīng)當(dāng)撤銷，必須考慮以下兩大標(biāo)準(zhǔn)：

(1)是否損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益?

如果行政強(qiáng)制行為在程序上以發(fā)生違法的情況損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么法院應(yīng)當(dāng)依法判決撤銷;反之，法院應(yīng)當(dāng)在判決中認(rèn)定行政強(qiáng)制行為在程序上已構(gòu)成違法，并依法判決維持，但法院應(yīng)當(dāng)通過司法建議給予行政主體必要的警示。

(2)是否產(chǎn)生了有利于行政相對(duì)人的法律后果?

如果行政強(qiáng)制行為在程序上發(fā)生違法的情況產(chǎn)生了有利于行政相對(duì)人的法律后果，且行政相對(duì)人保留這一法律后果并不違法現(xiàn)行的法律、法規(guī)，也不損害國家、社會(huì)或者其他公民的合法權(quán)益，那么法院不應(yīng)當(dāng)依法判決撤銷，但對(duì)這種情況法院應(yīng)當(dāng)通過司法建議給予必要的警示;反之，法院應(yīng)當(dāng)依法判決撤銷。