不可以自由約定，約定范圍不得超出法律要求管轄范圍，具體如下： 《民事訴訟法》 第三十四條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 級別管轄： 《民事訴訟法》 第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。 第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本轄區(qū)有重大影響的案件； （三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。 第十九條 高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。 第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件： （一）在全國有重大影響的案件； （二）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。 專屬管轄： 《民事訴訟法》 第三十三條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄； （二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； （三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。 擴(kuò)展資料： 未做約定，一般的管轄的規(guī)定： 《民事訴訟法》 第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。 第二十二條 特別規(guī)定 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄： （一）對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （三）對被采取強(qiáng)制性教育措施的人提起的訴訟； （四）對被監(jiān)禁的人提起的訴訟。 第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

合同可以隨意約定管轄法院嗎(合同約定管轄法院的,一定要按合同約定嗎)

不可以自由約定，約定范圍不得超出法律要求管轄范圍，具體如下： 《民事訴訟法》 第三十四條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 級別管轄： 《民事訴訟法》 第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。 第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本轄區(qū)有重大影響的案件； （三）最高人民法院確......

勞動(dòng)合同可以約定管轄法院嗎(勞動(dòng)合同約定管轄權(quán)是否有效)

勞務(wù)合同履行地法院具有管轄權(quán)。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)糾紛要進(jìn)行訴訟的時(shí)候首先要確定管轄的法院才能起訴，我國規(guī)定的管轄的級別管轄、地域管轄、指定管轄等。如果是勞動(dòng)合同的糾紛，勞務(wù)合同履行地法院有管轄權(quán)。 《民事訴訟法》第二十一條： 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 勞務(wù)合同案件由用人單位所在地或者勞務(wù)合同履行地的基層人民法院管轄。勞務(wù)合同履行地不明確的，由用人單位所在地......

買賣合同糾紛的管轄權(quán)如何確定(買賣合同起訴管轄)

一、案例 2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，合同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點(diǎn)。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于2003年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 二、分歧 對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對賬單》，對付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。根據(jù)《合......