從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無疑問的。但是有一些實(shí)際問題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見、閱卷和提出辯護(hù)意見，有足夠理由的，甚至可以針對特定問題申請補(bǔ)充開庭，但是補(bǔ)充開庭畢竟不等于重新開庭，庭審不可能再重來一次，辯護(hù)律師已經(jīng)無法通過庭審程序?yàn)楸桓嫒诉M(jìn)行辯護(hù)，作用必然有限，當(dāng)然，這是針對一般情況下的結(jié)論。不排除在特定案件中，辯護(hù)律師介入程序，發(fā)現(xiàn)了極其有利的證據(jù)，通過申請補(bǔ)充開庭，推翻控方指控的，但是這應(yīng)該是比較罕見的情況。 值得注意的是，司法實(shí)踐中有部分司法機(jī)關(guān)在庭審后不允許再被告人委托辯護(hù)律師介入程序，應(yīng)該說這是完全違反法律的，被告人極其家屬完全有權(quán)堅(jiān)持自己的委托，維護(hù)自己的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)律師也應(yīng)該盡最大的努力，促使司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤做法，依法行使自己的權(quán)利。 總的來講，開庭后尤其整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢的，辯護(hù)律師可以發(fā)揮的作用已經(jīng)打折扣，如果被告人及其家屬認(rèn)為有必要委托辯護(hù)律師介入程序的，還是應(yīng)該在案件起訴到法院后，及時(shí)委托，盡量避免在開庭甚至開完庭后再委托。

法院開庭調(diào)解可以請律師嗎(法院讓調(diào)解的案子,需要請律師參與嗎?)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無疑問的。但是有一些實(shí)際問題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見、閱卷和提出辯護(hù)意見，有足夠理由......

法院開庭后還可以請律師辯護(hù)嗎(民事訴訟開庭后還能請律師嗎)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無疑問的。但是有一些實(shí)際問題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見、閱卷和提出辯護(hù)意見，有足夠理由......

法院起訴還可以請律師嗎(向法院起訴需要請律師嗎?)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無疑問的。但是有一些實(shí)際問題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見、閱卷和提出辯護(hù)意見，有足夠理由......