一女子騎電動(dòng)車與另一車輛發(fā)生剮蹭后摔倒，對(duì)方離開；之后又被三輪車碾壓，三輪車主逃逸；沒(méi)想到在救護(hù)人員到達(dá)，抬擔(dān)架的時(shí)候，該女子頭部著地，經(jīng)搶救，數(shù)日后死亡。

經(jīng)歷一連串的交通事故，均遇到對(duì)方逃逸，沒(méi)想到在被救的路上又因?yàn)槭鹿识ナ?。該女子的凄慘經(jīng)歷，讓人感到唏噓，一條鮮活的生命，本來(lái)是可以挽救的，卻因?yàn)橛龅揭贿B串的突發(fā)事故，而又碰見不負(fù)責(zé)的肇事者，因此喪命。

該女子曲折而又離奇的經(jīng)歷，吸引了大家的注意，引起廣泛討論，那么在此復(fù)雜的事故之中，到底該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？

在次案件之中，交警部門根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

認(rèn)為發(fā)生剮蹭車主朱某與三輪車主李某（化名）發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者承擔(dān)全部責(zé)任。

經(jīng)法院審理后認(rèn)為，在此條例之中并列考慮的作用和過(guò)錯(cuò)，與民法上的過(guò)錯(cuò)意義并非完全一致。 該女子張某行駛未確保安全為第一次事故事實(shí)上的主要原因，朱某將非機(jī)動(dòng)車輛停放在路邊妨礙其他車輛通行為第一次事故的次要原因。

第二次事故李某逃逸，不排除因?yàn)槠涮右輰?dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大的可能性。

醫(yī)院在面對(duì)傷病本應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，卻因失誤導(dǎo)致?lián)苈涞兀慌懦虼藢?dǎo)致加重傷情的可能。

朱某與李某是放任損害后果發(fā)生，救護(hù)人員是過(guò)失，最終綜合考量，法院判定：該女子張某承擔(dān)40%責(zé)任，朱某承擔(dān)30%責(zé)任，三輪車主承擔(dān)20%責(zé)任，醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任、賠償10余萬(wàn)。

在此案件之中，但凡有一個(gè)環(huán)節(jié)，某些人遵守了交通規(guī)則，或者發(fā)生事故主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，也許，該女子也不至于喪命，而此前關(guān)于違章停車，肇事逃逸，我們也講了許多案例，遵守交通規(guī)則的重要性，不言而喻，做一個(gè)執(zhí)法守法的公民，是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人負(fù)責(zé)。