不可以，律師費(fèi)需要自負(fù)費(fèi)用，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。 1、當(dāng)事人事先約定，在雙方發(fā)生爭(zhēng)議并訴至人民法院的情況下，敗訴方應(yīng)承擔(dān)勝訴方的必要、合理的律師代理費(fèi)。根據(jù)“意思自治”的原則，在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)從當(dāng)事人約定（以不違反法律禁止性規(guī)定為前提）； 2、當(dāng)事人在合同中設(shè)置了仲裁條款，或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議。在此情況下，當(dāng)事人可以根據(jù)所選定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則來(lái)判斷是否能夠要求對(duì)方承擔(dān)律師代理費(fèi)。大部分仲裁機(jī)構(gòu)（包括瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院SCC、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)AAA、倫敦國(guó)際仲裁院LCIA、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)CIETAC等等）均支持勝訴方基于辦理案件而支出的合理費(fèi)用所提出的請(qǐng)求。

請(qǐng)律師費(fèi)用可以由敗方出嗎(律師費(fèi)可以要求敗訴方出嗎)

你好，對(duì)律師費(fèi)是否由敗訴方承擔(dān)有明確規(guī)定?！　「鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流　優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第22條，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟?！　〖哟髮?duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛?！　‘?dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持?！　?因此，如果你的情況符合......

請(qǐng)律師費(fèi)用可以由敗方出嗎(請(qǐng)律師費(fèi)用可以由敗方出嗎)

以下兩大類(lèi)情況勝訴方可以向敗訴方主張由其承擔(dān)自己在案件中產(chǎn)生的律師費(fèi)。 一、第一類(lèi)是雙方約定的情形 在合同糾紛案件，或者在非合同糾紛、但原被告之間曾訂立過(guò)與案件爭(zhēng)議相關(guān)的文書(shū)的情形下，如果雙方在合同中明確約定：如果發(fā)生糾紛，雙方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的，那么在起訴或仲裁時(shí)，根據(jù)合同自由原則，勝訴方關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求一般都會(huì)得到法院的支持。 但是這一需要注意的是，在擬定這樣的文書(shū)內(nèi)容時(shí)，相應(yīng)條款必須明確寫(xiě)明是律師費(fèi)，而不能以法律費(fèi)用、其他費(fèi)用、合理費(fèi)用等一言概之，因?yàn)槿绱嘶\統(tǒng)的約定，在法律上均屬于約......

請(qǐng)律師費(fèi)用可以由敗方出嗎(律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的法律規(guī)定)

你好，對(duì)律師費(fèi)是否由敗訴方承擔(dān)有明確規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流　優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第22條，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。 因此，如果你的情況符合《意見(jiàn)》第22條......