近日，杭州臨安連續(xù)發(fā)生兩起通過(guò)“拉車(chē)門(mén)”盜竊案件。民警經(jīng)過(guò)調(diào)查，將45歲的嫌疑男子湯某成功抓獲。

　　當(dāng)民警將其帶回派出所時(shí)，湯某筆直躺地上，雙目緊閉不停呻吟。民警將其帶到醫(yī)院檢查，確認(rèn)其身體一切正常。回到派出所后，湯某又開(kāi)始了表演：“這是湯某林的行為，他是無(wú)業(yè)游民，喜歡好吃懶做，然后去偷點(diǎn)東西。湯某林占用了我的身體去偷東西，我控制不住他，我經(jīng)常教育他不要去偷了，但是他都不聽(tīng)……”目前湯某因涉嫌多次盜竊已被臨安警方采取刑事強(qiáng)制措施。

多次盜竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

　　1、必須是在兩年內(nèi)實(shí)施三次以上的盜竊行為。

　　2、“多次盜竊”構(gòu)罪不需要達(dá)到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　盜竊罪作為結(jié)果犯，以數(shù)額較大為認(rèn)定其是否成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在刑法的立法沿革中，一直是將數(shù)額較大作為盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也稱(chēng)盜竊罪為數(shù)額犯。但是實(shí)踐中存在例外情況，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定:

　　(一)曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的;

　　(二)一年內(nèi)曾因盜竊受過(guò)行政處罰的;

　　(三)組織、控制未成年人盜竊的;

　　(四)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的;

　　(五)盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;

　　(六)在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財(cái)物的;

　　(七)盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;

　　(八)因盜竊造成嚴(yán)重后果的。

　　數(shù)額雖然是情節(jié)認(rèn)定的一個(gè)因素,但數(shù)額并不等同于情節(jié)。情節(jié)除包括數(shù)額以外,還包括犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、客觀表現(xiàn)及其后果、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段等其他影響行為的社會(huì)危害性的因素。由于情節(jié)犯的情節(jié)屬于定罪情節(jié)，情節(jié)的具備即表明行為的社會(huì)危害性已達(dá)到成立犯罪所需要的程度，因而以行為次數(shù)作為定罪依據(jù)的“多次盜竊”標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額較大同屬盜竊罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，兩者是并列的選擇關(guān)系，具有等價(jià)性，并無(wú)位階差別。數(shù)額是否較大并不影響“多次盜竊”是否成立盜竊罪，而只是“多次盜竊”的酌定量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、正確認(rèn)定“次”。

　　對(duì)于行為人在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)實(shí)施的三個(gè)盜竊行為，認(rèn)定其構(gòu)成“多次盜竊”并無(wú)爭(zhēng)議。但是對(duì)于在連續(xù)時(shí)間內(nèi)對(duì)同一停車(chē)棚的三輛自行車(chē)或者同一樓道的三個(gè)住戶實(shí)施盜竊的，是認(rèn)定為一次盜竊還是“多次竊竊”，理論和實(shí)踐中向來(lái)存有爭(zhēng)議。有論者認(rèn)為上述情況中行為人系基于一個(gè)概括的犯意，而完整地實(shí)施了一系列連貫的盜竊動(dòng)作，只能認(rèn)定為一罪。

　　這種觀點(diǎn)只注重了時(shí)間的連續(xù)性、行為的重復(fù)性，而忽視了犯罪對(duì)象及所在空間的獨(dú)立性。在一個(gè)公共的停車(chē)棚里，每個(gè)車(chē)主只對(duì)自己的自行車(chē)擁有所有權(quán)，財(cái)物的相對(duì)獨(dú)立性決定了空間的相對(duì)獨(dú)立性，車(chē)主的控制權(quán)僅僅局限在相對(duì)狹小的停放空間即停車(chē)位，而不能延伸到該車(chē)停車(chē)位以外的空間。所以，在公共場(chǎng)所盜竊自行車(chē)的，只要發(fā)生了一定位移就屬于既遂，并不因?yàn)檫€在公共場(chǎng)所而認(rèn)為是未遂。相同地，同一樓道的不同住戶，有著絕對(duì)的私密性與獨(dú)立性，甲家不會(huì)且不能等同于乙家或者丙家。

　　所以，該觀點(diǎn)不符合一次犯罪行為的時(shí)間連續(xù)性和空間同一性的要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以時(shí)間是否相同或者連續(xù)、空間是否相對(duì)同一、對(duì)象是否同一這三個(gè)充分必要條件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于在相同的時(shí)空范圍內(nèi)，針對(duì)同一對(duì)象實(shí)施的一次盜竊，就是一次盜竊行為;在同一連續(xù)的時(shí)間，三次進(jìn)入同一樓道的三戶住戶家中進(jìn)行盜竊，盡管行為人是基于同一的犯意，但由于是針對(duì)不同的居民家中實(shí)施的，在空間上和對(duì)象上并非同一，應(yīng)認(rèn)定為三次盜竊，而不是一次盜竊;同理，對(duì)同一停車(chē)棚等公共場(chǎng)所連續(xù)盜竊三輛自行車(chē)的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三次盜竊。

多次盜竊怎么判刑

　　根據(jù)《刑法》第二百六十四條，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。