——重慶渝北區(qū)法院判決被告人張勝信用卡詐騙案

裁判要旨

行為人在持信用卡消費(fèi)過程中，因市場環(huán)境、工作情況、家庭原因等因素，導(dǎo)致自身還款能力大幅下降，或者行為人因突發(fā)變故，大量透支用于處理緊急事務(wù)而未及時(shí)還款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于正常使用，不具有非法占有目的，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

案情

2014年，被告人張勝向重慶農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司信用卡中心申辦了信用卡。同年8月15日，張勝申辦的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行信用卡被激活使用。2015年3月，被告人張勝搬離其原住址居住而未通知發(fā)卡行。2015年11月21日，在歸還發(fā)卡行7272元后，被告人張勝僅以每次5元至40.57元不等的數(shù)額向銀行歸還透支金額。被告人張勝在2015年12月1日最后一次還款，并在2016年2月起逾期，其尚欠透支本金56504.71元。2016年2月18日至3月14日，發(fā)卡銀行多次通過電話、信函等方式進(jìn)行催收，張勝經(jīng)銀行多次催收后仍未歸還信用卡欠款。2016年7月28日，被告人張勝因涉嫌惡意透支銀行信用卡被抓獲。庭審中，張勝辯稱其系因公司經(jīng)營虧損無法償還并舉示了兩份營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。經(jīng)查詢：重慶貴通科技有限公司注冊(cè)資本100萬元，成立于2013年11月5日，法定代表人為張勝；重慶勝加利亞商貿(mào)有限公司注冊(cè)資本為50萬元，成立于2012年8月21日，法定代表人為張勝。

裁判

重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能排除被告人張勝透支信用卡用于生產(chǎn)經(jīng)營，因經(jīng)營虧損而無法償還的合理懷疑，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

后重慶市渝北區(qū)人民檢察院書面申請(qǐng)撤回起訴，重慶市渝北區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許重慶市渝北區(qū)人民檢察院對(duì)被告人張勝涉嫌犯信用卡詐騙罪一案撤訴。

評(píng)析

對(duì)被告人張勝的行為是否構(gòu)成犯罪有兩種意見，一種意見認(rèn)為被告人張勝在居住地址變更后未通知發(fā)卡行，明知無還款能力而透支信用卡，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。另一種意見認(rèn)為，被告人張勝不構(gòu)成犯罪。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由分述如下。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。因此，行為人具有非法占有的目的是認(rèn)定其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的前提條件。上述“非法占有目的”認(rèn)定的重點(diǎn)是通過對(duì)行為人透支資金后的行為分析，歸納其具有非法占有的目的。而在超前消費(fèi)日漸風(fēng)行，網(wǎng)絡(luò)信貸消費(fèi)日漸增長的背景下，對(duì)部分借貸主體的超限消費(fèi)，僅通過事后行為分析尚不足以全面揭示行為人透支資金的目的。因此，對(duì)“以非法占有為目的”的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下三個(gè)方面綜合判斷其主觀目的。

1.審查行為人申領(lǐng)信用卡時(shí)的信息填錄情況

申領(lǐng)信息填錄的真實(shí)與否，在一定程度上反映了行為人的使用意圖。如果行為人在申領(lǐng)時(shí)就對(duì)與還款能力有重要關(guān)聯(lián)的工作、收入情況及電話、地址，提供不真實(shí)信息或者刻意隱瞞真實(shí)信息的，那么其申領(lǐng)意圖顯然與正常消費(fèi)不一致。

2.審查行為人透支資金的主要用途

信用卡的透支功能能夠使持卡人超出現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行消費(fèi)，在對(duì)照審查前述司法解釋規(guī)定的各種情形時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人透支金額的用途進(jìn)行核實(shí)。信用卡運(yùn)營的基礎(chǔ)是鼓勵(lì)消費(fèi)，行為人在持卡正常消費(fèi)過程中，因市場環(huán)境、工作情況、家庭原因等因素影響，導(dǎo)致自身還款能力大幅下降，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。同時(shí)，行為人因突發(fā)變故，大量透支金額用于處理緊急事務(wù)而未及時(shí)還款的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于正常使用，不具有非法占有目的。而如果行為人超出正常償還能力，且消費(fèi)用途與日常生活、經(jīng)營無關(guān)，如購買奢侈品、高價(jià)非生活必需品的，則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)結(jié)合催收后行為審查其透支目的。

3.審查行為人被催收后的行為

行為人被催收后的行為直接反映了其對(duì)透支金額的使用及支配意圖。信用卡按期還款既是合同約定也與持卡人的個(gè)人征信息息相關(guān)，發(fā)卡行也通過各種手段鼓勵(lì)按期還款。因此，在收到銀行催收信息時(shí)，持卡人應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還欠款。如果行為人通過變更通訊地址、電話等方式刻意拒收發(fā)卡行的催收信息，或者在已收到催收信息后，通過隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故意造成無資產(chǎn)償還的狀況的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

本案中，被告人張勝超限透支的時(shí)間與其舉證證實(shí)的公司經(jīng)營時(shí)間相符合，并且其在公安機(jī)關(guān)供述因經(jīng)營不善，每月的透支均用于支付貨款、員工工資、房租及水電費(fèi)，但因經(jīng)營情況一直未見好轉(zhuǎn)故沒有償還欠款。雖然張勝在變動(dòng)住所后未通知開卡行，但其電話并未變更，也沒有較為刻意地拒收催收信息，期間也曾表示過還款意愿。雖然本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人張勝透支使用信用卡的情況，但對(duì)透支資金去向僅有被告人張勝的供述，不能排除張勝透支信用卡用于公司經(jīng)營的辯解，故不足以認(rèn)定張勝具有非法占有的目的。因此，張勝的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

本案案號(hào)：（2017）渝0112刑初702號(hào)

作者單位：重慶市渝北區(qū)人民法院

 聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。