貨物進口，要確保所進口的貨物在國內(nèi)沒有侵犯他人知識產(chǎn)權(quán);貨物出口，不僅要確保自己貨物在國內(nèi)沒有侵權(quán)，更要確認貨物在最終到達國沒有侵犯該國知識產(chǎn)權(quán)。一旦有侵權(quán)嫌疑，被海關(guān)攔截甚至查封，損失是相當嚴重的，拋開刑事處罰不說，該批貨物要被沒收，還可能被處于一定數(shù)量罰款，更要面臨權(quán)利人一輪輪的侵權(quán)損害賠償訴訟。即使經(jīng)過各種論證最終確定沒有侵權(quán)，也是久經(jīng)折騰，再好的生意也黃了。所以，從事進出口貿(mào)易的企業(yè)，要特別注意該批貨物的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬狀況。

海關(guān)啟動查封扣留程序有兩種途徑：

第一種途徑是所謂的“被動”程序，即依權(quán)利人申請扣留侵權(quán)貨物;第二種途徑是“主動”程序，海關(guān)依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨物并通知權(quán)利人申請。對于第一種依申請扣留，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)該批侵權(quán)貨物即將進出口的，帶著足夠的侵權(quán)證據(jù)并提供擔保，請求海關(guān)扣留侵權(quán)貨物。

該種途徑比較苛刻，要求：

(1)表明自己享有知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)文件和證明;

(2)侵權(quán)貨物收發(fā)貨人、貨物名稱規(guī)格、進出境時間和航班航次等信息;

(3)等額擔保。

對于第二種依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)并通知權(quán)利人程序，是指海關(guān)在實施貨物監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)貨物侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的(該知識產(chǎn)權(quán)必須首先在海關(guān)備案)，主動通知權(quán)利人，再由權(quán)利人決定是否申請扣留。該種途徑啟動必須有一個前提，就是知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在海關(guān)備案，沒有備案的知識產(chǎn)權(quán)，海關(guān)不會關(guān)注。

該種途徑啟動的一般條件是：

(1)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案;

(2)海關(guān)在貨物監(jiān)管和查驗過稱中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨物，并通知權(quán)利人，征求權(quán)利人是否申請扣押;

(3)權(quán)利人提供不超過10萬元的擔保。

理論上說，兩種途徑都可以啟動海關(guān)扣留程序，但兩種程序區(qū)別很大。首先，從線索發(fā)現(xiàn)或者實踐看，進出口環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，有九成以上是由第二種途徑即“依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)”途徑啟動的。原因也簡單，海關(guān)有貨物監(jiān)管權(quán)和查驗權(quán)，可以很便利的掌握侵權(quán)信息，并且，海關(guān)有著一整套風險監(jiān)控體系，很容易就發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨物。如果沒有海關(guān)的主動查驗，單靠權(quán)利人自身打探侵權(quán)信息，無異于大海撈針。其次，擔保金額不一樣。依申請模式，權(quán)利人需要提供等額擔保;以職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)模式，僅僅需要提供不超過10萬的擔保金即可。等額擔保是很苛刻的，一船貨物少則幾十萬，一般都上百萬，這也就意味著，如果權(quán)利人想申請扣留該批貨物，必須提供等額擔保金，否則海關(guān)不予受理。再次，海關(guān)處理侵權(quán)貨物的程序完全不同。依申請扣押模式，海關(guān)只有暫扣20日不讓通關(guān)的權(quán)限，并無調(diào)查處理權(quán)，20日過后，如果沒有法院下發(fā)暫扣令(需要權(quán)利人向法院起訴并申請法院扣押，此時的扣押，實質(zhì)上是當事人申請法院的扣押，海關(guān)僅僅是協(xié)助法院而已，原則上權(quán)利人要按照訴訟程序另行提供擔保)，海關(guān)只能放行貨物。依職權(quán)發(fā)現(xiàn)模式，海關(guān)扣押后30日內(nèi)進行調(diào)查并做出是否侵權(quán)的認定，即使做出模棱兩可的“不能認定是否侵權(quán)”，還可以依權(quán)利人申請再行扣押不超過20日，以等待法院的暫扣令第一，如果將兩種程序進行比較，依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)模式肯定是遠遠優(yōu)于依申請模式，因為后者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索機率非常低、啟動程序非?？量?、擔保金額非常大、后續(xù)法院程序非常繁瑣，所以實踐中，該種模式啟動海關(guān)扣押程序的案件非常少，每年不到1%。第二，如果以更加嚴格的眼光審視這兩種模式，該兩種模式都是極其不負責任、極其沒有效率的制度。首先，從程序啟動來看，海關(guān)顯得“不務正業(yè)”。海關(guān)作為國家權(quán)力機關(guān)之一，是監(jiān)管機關(guān)，不是裁判機構(gòu)，有主動積極的權(quán)力也有主動積極的義務制止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。但是從上述兩種啟動模式來看，即使權(quán)利人舉報侵權(quán)或者自己發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)信息，最終還得要權(quán)利人提出申請，如果權(quán)利人不申請，最終海關(guān)“只能放行”，這種狀況與國家權(quán)力及職能基本配置相矛盾。其次，從錯誤扣押民事賠償角度看，海關(guān)顯得“不擔責任”。兩種啟動程序，都需要權(quán)利人提供擔保，即使扣押錯誤，一切損失和責任均由權(quán)利人承擔，與海關(guān)一點關(guān)系都沒有!在整個扣押程序中，海關(guān)僅僅是充當了一個發(fā)現(xiàn)、通知、出租國家權(quán)力并收取租金一個中介者。我們都知道，無須承擔責任的行為是很恐怖的，也是非常沒有積極性的，海關(guān)當局也沒有動力主動研究風險預警體系與方法。