交通事故賠償金可由近親屬分割

　　2017年10月1日上午11時(shí)許，胡某(女)騎自行車(chē)買(mǎi)菜回縣城，途經(jīng)某三岔路口時(shí)，被一輛轎車(chē)撞倒當(dāng)場(chǎng)身亡，小車(chē)司機(jī)立即報(bào)警。

　　經(jīng)交警認(rèn)定：小車(chē)司機(jī)王某負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。胡某的丈夫張某得知其妻遇車(chē)禍的噩耗后與兒子急忙趕到現(xiàn)場(chǎng)處理有關(guān)事項(xiàng)。次日，張某與王某及肇事車(chē)輛保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議，賠償張某父子死亡賠償金51萬(wàn)元，喪葬

　　胡某的父親得知其女不幸的消息后，找到張某父子，要求分得其女死亡的賠償款，遭張某拒絕。胡某父親將張某父子告上法庭，稱(chēng)死亡賠償金作為遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)平均分配。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡而導(dǎo)致的生活資源減少、喪失的補(bǔ)償，雖不屬于遺產(chǎn)，但受害人的近親屬均享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案胡某父親、張某父子共三人作為胡某的近親屬，均為胡某死亡的賠償權(quán)利人。胡某嫁出后，雖不與父親共同居住生活，但父母、配偶、子女之間的親屬關(guān)系本無(wú)親疏遠(yuǎn)近之分。由于胡某的喪葬事宜等全部由張某父子操辦，所花費(fèi)用近6萬(wàn)余元，剩余的死亡賠償金51萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由三人平均分配，即每人享有17萬(wàn)元。張某父子不服上訴，二審法院審理后維持原判。

　　費(fèi)3.6萬(wàn)元，精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)人民幣57.6萬(wàn)元。

　　我國(guó)繼承法第3條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入;公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書(shū)資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;公民的其他合法財(cái)產(chǎn)等七項(xiàng)。從上可以看出，公民的遺產(chǎn)并不包含公民在交通事故中死亡時(shí)事故責(zé)任者支付的死亡賠償金。

　　根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第16條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條和第18條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等其他合理費(fèi)用。依據(jù)這一相關(guān)規(guī)定，公民由于身體受到傷害而死亡所獲得的賠償金，是義務(wù)人對(duì)受害人近親屬未來(lái)收入損失的賠償，是受害人死亡之后才產(chǎn)生的，具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰金的性質(zhì)，不屬于遺產(chǎn)的范圍，不得繼承，但可以分割。本案中，雖然胡某父親年事已高，但其本人每月有退休金，張某父子亦不存在需要多分的情形，故法院判決由三人平均分配胡某死亡賠償金51萬(wàn)元，每人各得17萬(wàn)元。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。