因?yàn)槌醮谓佑|它，兩位小孩都顯的格外興奮，摸摸這摸摸那，一不小心就觸動(dòng)了電動(dòng)三輪車的開關(guān)，車子直接沖出馬路。

一旁忙碌的家長，見狀后，立刻追出去，希望拉回車子。

可是，直到撞上路邊的奔馳轎車，電動(dòng)三輪車才停了下來。最終造成奔馳轎車的后保導(dǎo)流板和倒車?yán)走_(dá)受損嚴(yán)重，預(yù)計(jì)維修費(fèi)用高達(dá)4000多元。

這起事故因?yàn)樾∧泻o意中觸動(dòng)三輪電瓶車，導(dǎo)致電瓶車與停放的車輛發(fā)生碰撞，承擔(dān)事故相應(yīng)責(zé)任，但是因?yàn)樾∧泻]有達(dá)到民事責(zé)任主體年齡，由小男孩的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

其次，奔馳車車主違章停車，同樣要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【法律解讀】

監(jiān)護(hù)人責(zé)任是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害時(shí)，其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。本條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任。該規(guī)定有以下三個(gè)特點(diǎn)：(一)監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)并非監(jiān)護(hù)人責(zé)任的成立要件，而只是減輕責(zé)任的要件;(二)對(duì)無民事行為能力人、限制民事行為能力人，并不根據(jù)其年齡、認(rèn)知能力或者是否具有責(zé)任能力加以區(qū)分，統(tǒng)一由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起行為所造成的損害賠償責(zé)任;(三)責(zé)任主體與行為主體相分離。在無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害場合，行為人為該無民事行為能力人或限制民事行為能力人，但責(zé)任主體則是監(jiān)護(hù)人，兩者并不承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，監(jiān)護(hù)人責(zé)任又是一種為他人的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)責(zé)任。

我國法律將監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)定為無過錯(cuò)責(zé)任的原因在于：首先，從行為人的認(rèn)知能力來看，無民事行為能力人和限制民事行為能力人缺乏相應(yīng)的認(rèn)識(shí)和判斷行為的法律后果的能力;其次，從受害人賠償?shù)慕嵌葋砜?，無民事行為能力人和限制民事行為能力人并無相應(yīng)的賠償能力，如由其承擔(dān)責(zé)任往往使受害人難以得到賠償;最后，從與無民事行為能力人和限制民事行為能力人的關(guān)系上來看，監(jiān)護(hù)人對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人負(fù)有法定的監(jiān)督、教育等義務(wù)，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間存在最密切的關(guān)系，只有監(jiān)護(hù)人才最有可能通過日常教育和采取具體措施避免或減少被監(jiān)護(hù)人對(duì)第三人的侵害。