新三板律師業(yè)務(wù)

一、關(guān)于合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)

合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)是指公司及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員須依法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)行為合法、合規(guī)，不存在重大違法違規(guī)行為。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中很難也不可能保證永遠(yuǎn)不犯錯(cuò)誤不出問(wèn)題。出了問(wèn)題需要解決問(wèn)題，那么問(wèn)題怎么解決以及解決到一個(gè)什么程度，是需要思考的。

在企業(yè)IPO過(guò)程中，對(duì)于企業(yè)的一些瑕疵基本的解決思路無(wú)非就是：交錢、交罰款、開證明。尤其是開證明，那肯定是說(shuō)的越詳細(xì)級(jí)別越高越靠譜也越安全，當(dāng)然以擬上市公司的規(guī)模和地位，以及IPO的融資能力，交交罰款，找關(guān)系開證明似乎都不是障礙。然而新三板掛牌企業(yè)畢竟不同于擬上市公司，同時(shí)新三板的審核要求也不同于IPO,不應(yīng)當(dāng)照搬IPO過(guò)程中的處理方式。對(duì)于新三板擬掛牌企業(yè)，我們認(rèn)為在制定解決方案時(shí)要綜合考慮：

1)對(duì)問(wèn)題發(fā)生的背景和大環(huán)境進(jìn)行詳細(xì)分析，這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)是個(gè)案還是當(dāng)時(shí)歷史原因造成的普遍現(xiàn)象。

2)對(duì)問(wèn)題發(fā)生的因素進(jìn)行全面分析，重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度以及責(zé)任劃分，這個(gè)問(wèn)題是因?yàn)槠髽I(yè)無(wú)知造成的、失誤造成的還是故意造成的，這個(gè)問(wèn)題是不是全部是企業(yè)的責(zé)任還是第三方甚至主管部門也有責(zé)任?

3)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的論證之后進(jìn)行明確的定性，這個(gè)問(wèn)題是否違法還是違規(guī)，違反的是什么規(guī)則什么制度，那么這個(gè)制度的影響有多大?

4)模擬論證這個(gè)問(wèn)題或瑕疵對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及盈利能力的影響，假定這個(gè)問(wèn)題以及瑕疵最壞的結(jié)果來(lái)打算，那么這個(gè)企業(yè)是否還能正常經(jīng)營(yíng)是否還能夠符合掛牌或者上市的條件。如果影響企業(yè)的業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)或者不符合其他掛牌條件的，應(yīng)當(dāng)徹底整改，否則可以視情況進(jìn)行逐步整改，并且進(jìn)行充分披露。

5)企業(yè)在相關(guān)文件中充分披露這些論證的信息，讓投資者知曉這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)以及影響，并告知投資者公司存在這樣的不規(guī)范的地方以關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)。

二、關(guān)聯(lián)交易及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

1關(guān)聯(lián)交易

關(guān)于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，不論是首發(fā)上市還是新三板掛牌都沒(méi)有規(guī)定關(guān)聯(lián)交易是實(shí)質(zhì)障礙，但是需要著重解釋和解決關(guān)聯(lián)交易的必要性和公允性問(wèn)題。在實(shí)踐中，有時(shí)候可能公允性問(wèn)題更好解釋和論證一些(除非企業(yè)有著通過(guò)關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤(rùn)的意圖)，而必要性的解釋有可能形成悖論：如果發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易占比較小且不存在依賴，那么這筆關(guān)聯(lián)交易的必要性就存在疑問(wèn)，既然關(guān)聯(lián)方的交易可有可無(wú)那么為什么不能清理?如果發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易存在很大的必要性，那么可能發(fā)行人就對(duì)關(guān)聯(lián)交易存在重大依賴的疑問(wèn)，這樣可能會(huì)損害發(fā)行人的資產(chǎn)完整性和業(yè)務(wù)獨(dú)立性。

因此，在首發(fā)上市過(guò)程中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的整合的力度越來(lái)越大，很多企業(yè)報(bào)告期內(nèi)都沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易的存在。而對(duì)于新三板來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)交易并沒(méi)有嚴(yán)格的比例限制。不過(guò)對(duì)于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題的判斷還是要從必要性和公允性上來(lái)判斷，如果掛牌企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易有以下的因素，那么可以考慮不要求強(qiáng)制清理：1)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)展有著歷史的原因和背景;2)關(guān)聯(lián)交易的公允性和必要性有一定的合理性。3)關(guān)聯(lián)交易的清理目前階段不具有可行性或者經(jīng)濟(jì)性，目前清理關(guān)聯(lián)交易可能需要付出較大成本而掛牌企業(yè)無(wú)法承擔(dān)。4)關(guān)聯(lián)交易目前正在處于逐步規(guī)范的過(guò)程中，并且有著規(guī)范的明確預(yù)期。5)在考慮和不考慮關(guān)聯(lián)交易的情況下，對(duì)掛牌企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展和盈利能力進(jìn)行對(duì)比，以保證投資者對(duì)企業(yè)有著清晰完整的判斷。

2同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，對(duì)于首發(fā)上市來(lái)說(shuō)是一條紅線，那么對(duì)于新三板掛牌企業(yè)呢?雖然股轉(zhuǎn)公司提出不搞一刀切，但從目前的實(shí)踐來(lái)看，“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的解釋很難得到監(jiān)管部門的認(rèn)可，除非有強(qiáng)有力的反證，否則往往被視為“同業(yè)即存在競(jìng)爭(zhēng)”。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在判斷公司與競(jìng)爭(zhēng)方之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，通常會(huì)關(guān)注以下幾方面的內(nèi)容：

1)考察產(chǎn)品或者服務(wù)的銷售區(qū)域或銷售對(duì)象。若存在銷售區(qū)域地理距離遠(yuǎn)、銷售對(duì)象不同等因素，即使同一種產(chǎn)品或者服務(wù)，也可能不發(fā)生業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)及利益沖突;

2)如存在細(xì)分產(chǎn)品，可考察產(chǎn)品生產(chǎn)工藝是否存在重大差異。若公司與競(jìng)爭(zhēng)方的產(chǎn)品同屬于某一大類行業(yè)，但又存在產(chǎn)品細(xì)分情形，則兩者之間的生產(chǎn)工藝也將可以成為考察是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要方面;

3)考察公司所在行業(yè)的特點(diǎn)和業(yè)務(wù)方式。有時(shí)在具體個(gè)案中，監(jiān)管部門也會(huì)結(jié)合公司所在行業(yè)的特點(diǎn)和業(yè)務(wù)運(yùn)作模式來(lái)具體判斷是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

如果判斷公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形，必須采取各種措施解決，具體如下：

1)收購(gòu)合并：將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司股權(quán)、業(yè)務(wù)收購(gòu)到擬掛牌公司或公司的子公司，吸收合并競(jìng)爭(zhēng)公司等;

2)轉(zhuǎn)讓股權(quán)和業(yè)務(wù)：由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)或公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方;

3)停業(yè)或注銷：直接注銷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方，或者競(jìng)爭(zhēng)方改變經(jīng)營(yíng)范圍，放棄競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù);

如果確實(shí)無(wú)法通過(guò)上述辦法避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則律師應(yīng)該提出充分證據(jù)說(shuō)明與競(jìng)爭(zhēng)方從事的業(yè)務(wù)有不同的客戶對(duì)象、不同的市場(chǎng)區(qū)域等，并存在明顯的細(xì)分市場(chǎng)差別，而且該市場(chǎng)細(xì)分是客觀、切實(shí)可行的，不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等。

三、出資

股東出資是股東權(quán)利的基礎(chǔ)，也是企業(yè)運(yùn)行之根本，不論是什么原因或者什么政策背景，股東出資都必須是真實(shí)和充實(shí)的。新三板掛牌企業(yè)可以對(duì)企業(yè)有更高的容忍度，但是對(duì)于出資問(wèn)題也必須要滿足“兩性”。如果企業(yè)存在出資方面的問(wèn)題，也需要整改，不然也是不符合新三板掛牌條件的。當(dāng)然，這里需要首先重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是：新三板企業(yè)出資問(wèn)題解決之后沒(méi)有必然的運(yùn)行時(shí)間的要求。

如果出資不實(shí)的瑕疵和問(wèn)題已經(jīng)明確，那么要提出解決方案：1)以現(xiàn)金補(bǔ)足或者置換的解決方式是最佳方案但不一定就是唯一方案;2)方案以最根本地解決問(wèn)題為目的，并不是付出的代價(jià)越高越好，也并不是花的錢越多能夠兜底的風(fēng)險(xiǎn)也就越多。

出資問(wèn)題屬于比較典型的歷史問(wèn)題，由于出資問(wèn)題還可能涉及到股權(quán)以及股東之間的糾紛等特定問(wèn)題，因而還需要關(guān)注：

1)股東曾經(jīng)的出資不實(shí)行為是否會(huì)構(gòu)成對(duì)于其他股東的違約責(zé)任，是否有股東對(duì)該責(zé)任提出主張。

2)股東曾經(jīng)的出資不實(shí)行為是否引起了企業(yè)不必要的負(fù)債，是否存在因此而利息承擔(dān)問(wèn)題上的糾紛或者潛在糾紛。

3)企業(yè)歷史上是否存在分紅，是否會(huì)因股東出資不實(shí)問(wèn)題而引起分紅問(wèn)題的糾紛

4)股東曾經(jīng)的出資不實(shí)是否會(huì)有其他股東對(duì)股東所持有股份存在質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)年股東的持股就應(yīng)該是實(shí)際出資的部分而不是認(rèn)繳的部分。

股東出資不實(shí)的問(wèn)題是一個(gè)企業(yè)參與資本市場(chǎng)過(guò)程中非常典型、非常重要也是非常明確的一個(gè)問(wèn)題。律師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真把握仔細(xì)處理。

四、股份代持

股份代持也是一個(gè)老大難問(wèn)題。股份代持問(wèn)題在企業(yè)IPO過(guò)程中由于可能會(huì)損害到擬上市公司股權(quán)的清晰問(wèn)題以及可能引起很多的利益糾葛和法律糾紛，從而是IPO明文禁止的。

那么新三板掛牌企業(yè)是不是也一定要禁止呢?雖然也有資深投行人士對(duì)這一問(wèn)題有獨(dú)到見解，認(rèn)為新三板上應(yīng)當(dāng)允許一定程度的突破，對(duì)于一些充分披露的、風(fēng)險(xiǎn)不大的股權(quán)代持不應(yīng)采取一刀切的方式。但從目前新三板掛牌標(biāo)準(zhǔn)以及審查要求中來(lái)看，還是要求將股份代持清理之后才能掛牌。因此股權(quán)代持時(shí)，必須要求企業(yè)完全整改。

作為中介機(jī)構(gòu)，律師應(yīng)當(dāng)充分理解新三板市場(chǎng)的定位及發(fā)展目標(biāo)，對(duì)于企業(yè)掛牌合規(guī)整改給予合理的把握，提出切實(shí)可行的整改方案，在允許的范圍內(nèi)降低企業(yè)整改成本。

以上就是律聊小編為大家整理的有關(guān)新三板律師業(yè)務(wù)的知識(shí)，如果您還有更多的疑問(wèn)，可以咨詢律聊網(wǎng)專業(yè)律師，或者直接委托律聊網(wǎng)律師幫您擺脫法律困境。