我國法律沒有規(guī)定父債子償。 但根據(jù)《繼承法》第33條規(guī)定: “繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),可以不負(fù)償還責(zé)任。” 這一規(guī)定要求兒子作為繼承人要以遺產(chǎn)實際價值為限償還被繼承人所欠債務(wù), 但這不是“父債子還”。 擴展資料 根據(jù)我國法律規(guī)定，債的消滅，是基于一定的法律事實使債所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅。這樣的法律事實主要有5種，即債的履行、提存、抵銷、免除和混同。同時，債權(quán)人必須在法定的訴訟時效內(nèi)起訴，超過訴訟時效，債權(quán)人就會失去勝訴權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)名存實亡。 此外，債務(wù)人死亡且無遺產(chǎn)也會導(dǎo)致債務(wù)的消滅，或者債務(wù)人死亡后遺產(chǎn)無人繼承，債的轉(zhuǎn)移是以繼承遺產(chǎn)為前提，如果不繼承遺產(chǎn)，也就不存在還款義務(wù)。但通常諸如本案這樣的糾紛關(guān)鍵在于，人死了，多少還留有一點遺產(chǎn)。 按照現(xiàn)代的法學(xué)理論，父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關(guān)系的存在而混同，父債與其子無關(guān)。按照我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)償還被繼承人生前所欠債務(wù)，但應(yīng)以遺產(chǎn)實際價值為限，超出部分，繼承人不負(fù)償還義務(wù)。 從這個意義上說，“父債子還”在法律上是沒有依據(jù)的。 參考資料來源：百度百科—父債子還 參考資料來源：百度百科—中華人民共和國繼承法

子債父償法律有規(guī)定嗎

生活中，人們常說父債子償子債父償，意思就說，只要你跟借款人有關(guān)系，就有義務(wù)為還不上錢的借款人還債。這樣的說法看似有點兒道理，但其實并不符合法律規(guī)定。 我國法律規(guī)定：18歲以上的公民是成年人，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。這里的所謂完全民事行為能力，是說這個人可以以自己的行為依法確定、變更和廢止民事法律關(guān)系，并承擔(dān)最終后果。 由此可見，不管是父親借了錢還是兒子借了錢，只要借款人具有完全民事行為能力，并且其所借款項的用途與其他人無關(guān)，那么，他與債權(quán)人的借貨民事法律關(guān)系僅對他們這些當(dāng)事人......

法院可以判子債父償嗎

我國法律沒有規(guī)定父債子償。 但根據(jù)《繼承法》第33條規(guī)定: 繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),可以不負(fù)償還責(zé)任。 這一規(guī)定要求兒子作為繼承人要以遺產(chǎn)實際價值為限償還被繼承人所欠債務(wù), 但這不是父債子還。 擴展資料 根據(jù)我國法律規(guī)定，債的消滅，是基于一定的法律事實使債所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅。這樣的法律事實主要有5種，即債的履行、提存、抵......

欠網(wǎng)貸還不起子債父償(欠債父債子還)

一、在中國現(xiàn)代的民法系中，沒有父債子來還的法律規(guī)定，也就是說法律不強制父債子還?！　?二、在繼承法中（現(xiàn)并入到了民法典中）規(guī)定了，繼承人有代為被繼承人償還債務(wù)的義務(wù)，但也是有條件范圍的，即以繼承的財產(chǎn)為限而履行義務(wù)，超過繼承財產(chǎn)限額的則沒有強制性規(guī)定?！　?三、父債子還是一種民間傳統(tǒng)，但隨著民法體系的建設(shè)，這種傳統(tǒng)沒有了法律支持。　　子女有能力前提之下，代為父母償還債務(wù)的，應(yīng)視為一種誠信美德?！　?..