最高人民法院審判委員會(huì)委員  民事審判第二庭庭長 

楊臨萍 

最高院民二庭庭長在當(dāng)前商事審判工作中需要重點(diǎn)注意的具體問題中談到股東出資是否加速到期等問題，詳見文章：  

2013年12月底，全國人大常委會(huì)修改了《公司法》。新法在最低注冊(cè)資本額、出資繳納時(shí)間、出資形態(tài)三方面原則上取消了法定限制，改由股東自行決定。新法確立的出資制度非常靈活，賦予了投資者很大的選擇空間，其主要目的是降低公司的準(zhǔn)入門檻，激發(fā)市場主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力；

另一方面，也要避免新法規(guī)則被惡意濫用從而導(dǎo)致?lián)p害公司或債權(quán)人利益。在此，需要指出，公司訴訟案件中要準(zhǔn)確把握新資本制度理念，要通過公正裁判強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)、引領(lǐng)誠信風(fēng)尚、維護(hù)法制統(tǒng)一。  

第一，要按照既有法律規(guī)則正確審理公司資本糾紛。

新《公司法》雖然對(duì)股東出資作出靈活規(guī)定，但其本身并未免除股東對(duì)公司的出資義務(wù)。法律只是將股東的出資義務(wù)由法律強(qiáng)行規(guī)定調(diào)整為由股東通過公司章程自行決定。公司章程對(duì)股東出資數(shù)額、時(shí)間和方式作出規(guī)定后，股東就必須按照章程的規(guī)定繳納出資。股東未依照公司章程繳納出資時(shí)，法院仍應(yīng)當(dāng)按照新《公司法》和《公司法》司法解釋（三）中出資義務(wù)、責(zé)任的規(guī)定判令股東履行出資義務(wù)。  

需要注意，《公司法》2013年修改前公司章程就股東出資義務(wù)作出的規(guī)定，如果新法施行后章程未被修改，仍應(yīng)當(dāng)按照原先章程的規(guī)定確定股東出資義務(wù)和責(zé)任。  在公司資本糾紛中，尤其不能因?yàn)樾隆豆痉ā穼⒊鲑Y事宜交由股東靈活決定，就無視注冊(cè)資本法律規(guī)則，放縱技資者背信行為。還要注意，公司設(shè)立時(shí)在章程中規(guī)定出資數(shù)額及出資方式后，公司運(yùn)營中有的股東尤其是公司大股東通過股東會(huì)決議修改章程，要么延長自己的出資期限、要么減少自己的出資數(shù)額。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第二十二條的規(guī)定審查修改公司章程的決議是否有效，或者按照《公司法》規(guī)定的減資規(guī)則審查股東減少出資的程序是否合法。股東作出減資決議減少出資數(shù)額，但未進(jìn)行變更登記的，不得對(duì)抗善意第三人。  

第二，要適應(yīng)《公司法》新變化積極完善相應(yīng)裁判規(guī)則。

《公司法》修改后，如果公司選擇過于微小的數(shù)額作為注冊(cè)資本，比如將注冊(cè)資本設(shè)定為1元錢，那么在公司未來不能清償債務(wù)而破產(chǎn)時(shí)，要考慮股東能否憑其對(duì)公司享有的債權(quán)而與其他普通債權(quán)人一起參與公司財(cái)產(chǎn)分配的問題。對(duì)此，我們傾向于認(rèn)為，股東以過于微小的資本從事經(jīng)營，很有可能會(huì)將股權(quán)投資轉(zhuǎn)化為債權(quán)投資，相應(yīng)地也將有限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)完全外部化。  因目前法律上尚未確立專門應(yīng)對(duì)措施，所以法院在司法實(shí)踐中必須及時(shí)確立合理的規(guī)則。這方面，國外司法實(shí)踐中通常將股東債權(quán)的受償順序安排在其他普通債權(quán)人受償之后，以保障優(yōu)先清償其他債權(quán)人債權(quán)。這一做法值得借鑒。 

 第三，要遵循《公司法》新精神處理好新類型案件。

新《公司法》施行后，會(huì)出現(xiàn)一批新類型案件。比如，《公司法》司法解釋（三）第十八條對(duì)虛假出資時(shí)補(bǔ)繳出資民事責(zé)任作出了規(guī)定。但目前尚無法律、司法解釋對(duì)股東因出資期限未屆滿而未繳納出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)由誰承擔(dān)出資責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。因?yàn)榇藭r(shí)的未繳納出資為合法而不是非法，所以不能當(dāng)然適用上述司法解釋的規(guī)定。目前還要特別注意債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問題。對(duì)此，有不同的認(rèn)識(shí)：

 一種意見認(rèn)為，債務(wù)人公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，而股東又有出資款未到期，此時(shí)通過出資義務(wù)加速到期的方式即可以解決債務(wù)清償問題，所以應(yīng)當(dāng)許可此時(shí)出資義務(wù)加速到期，債權(quán)人可以直接向股東主張清償債務(wù)。 

 另一種意見認(rèn)為，如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時(shí)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益。單個(gè)的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一、三十二條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。

以上兩種意見中，我們傾向于按照后一種意見處理。 

 所以，在類似訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)注意向當(dāng)事人釋明，如債務(wù)人公司不能通過融資或其股東自行提前繳納出資以清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序。