關(guān)于仲裁是一種服務(wù)的提法即使在中國(guó)也不新鮮了。有業(yè)內(nèi)人士提出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，仲裁也具有價(jià)值，也是一種商品和商業(yè)性的服務(wù)。但是其中的道理恐怕不是“國(guó)際慣例”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”所能解釋的，畢竟從我國(guó)的立法、實(shí)踐和仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)看，將仲裁視為一種商業(yè)性的服務(wù)還存在很多現(xiàn)實(shí)的障礙。

作者認(rèn)為回答以上的問(wèn)題可以參考的一個(gè)權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)是WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱GATS)對(duì)“服務(wù)貿(mào)易”所作的定義。對(duì)于GATS給“服務(wù)貿(mào)易”所作的定義可以從三個(gè)方面進(jìn)行理解。

首先，GATS第1條將服務(wù)貿(mào)易依據(jù)其提供方式分為四種形式，提供了一個(gè)列舉性的定義：

1.跨境交付：由一個(gè)成員境內(nèi)向另一個(gè)成員境內(nèi)提供的服務(wù)。在這種形式下，服務(wù)提供者和被提供者分別在各自國(guó)家境內(nèi)，并不移動(dòng)過(guò)境;

2.境外消費(fèi)：在一個(gè)成員境內(nèi)向任何其它成員的消費(fèi)者提供的服務(wù)。在這種服務(wù)提供形式下，服務(wù)的被提供者，也就是消費(fèi)者跨過(guò)國(guó)境進(jìn)入提供者所在的國(guó)家或地區(qū)接受服務(wù);

3.商業(yè)存在：通過(guò)一個(gè)成員的商業(yè)實(shí)體在任何其它成員境內(nèi)的存在而提供的服務(wù)。這種商業(yè)實(shí)體或商業(yè)存在，實(shí)際上就是外商投資企業(yè)。其企業(yè)形式可以采取獨(dú)立的法人形式，也可以僅僅是一個(gè)分支機(jī)構(gòu)或代表處。在這里，服務(wù)的提供是以直接投資為基礎(chǔ)的，其提供涉及到資本和專業(yè)人士的跨國(guó)流動(dòng);

4.自然人流動(dòng)：由一個(gè)成員在任何其它成員境內(nèi)的個(gè)人提供的服務(wù)。這種形式涉及到提供者作為自然人的跨國(guó)流動(dòng)。與商業(yè)存在不同的是，它不涉及投資行為。

對(duì)以上這四種提供方式的定義并不等同于對(duì)服務(wù)貿(mào)易部門的劃分。事實(shí)上，許多服務(wù)貿(mào)易部門，都可能同時(shí)具有以上幾種提供方式。

通過(guò)對(duì)號(hào)入座，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際商事仲裁可以通過(guò)以上全部的四種方式提供跨國(guó)的商事仲裁服務(wù)：

1.跨境交付：商事仲裁機(jī)構(gòu)可以在一國(guó)或地區(qū)境內(nèi)對(duì)境外當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，例如美國(guó)和日本的兩方當(dāng)事人可以約定在位于北京的CIETAC進(jìn)行書(shū)面仲裁，爭(zhēng)議雙方都不須出境，只要通過(guò)郵寄提供書(shū)面意見(jiàn)和證據(jù)材料。方-興未艾的網(wǎng)上仲裁和域名爭(zhēng)議仲裁，更方便當(dāng)事人在境外的商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁;